Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А41-52639/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52639/2023
07 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «АРАЛ ПЛЮС» (ОГРН. 1025004068363) к обществу с ограниченной ответственностью «АК Групп» (ОГРН. 1147746459574)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АРАЛ ПЛЮС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК Групп» (далее – ответчик, ООО «АК Групп») о взыскании денежных средств по договору поставки от 28.03.2019 № 93329 в размере 285 031 рубля 85 копеек, пени за период с 04.01.221г. по 16.06.2021г. в размере 300 000 рублей, пени с 17.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 701 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик представил Отзыв на исковое заявление от 12.07.2023г., в котором указал на отсутствие договорных правоотношений с истцом.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит размер подлежащей взысканию задолженности, не превышающий установленный порог.

Кром того, данное ходатайство и отзыв на исковое заявление не подлежат рассмотрению, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судом установлено, что к ходатайству ФИО1 не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени, не представлено доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ей право (полномочия) на подписание настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, поданное ходатайство не может считаться надлежащим образом подписанным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ООО «АК Групп» (Покупатель) заключен Договор от 28.03.2019 № 93329, согласно пункта 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю готовые лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию и биологические активные добавки, далее именуемые «Товар», а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Место нахождения Товара - г. Одинцово Московской области.

Согласно Товарным накладным от 29.12.2020 №№ 8045730, 8045731, 8045925, 8045926, от 04.01.2021 №№ 8046893, 8046894, 8047309, 8047310, 8047532, 8047533 истцом осуществлена поставка товара на сумму 295 609 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 285 031 рубля 85 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункта 4.2 Договора от 28.03.2019 № 93329 Покупатель обязуется оплатить Товар путем отсрочки платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, от даты поставки. Иные условия оплаты Товара могут отражаться в первичных бухгалтерских документах, являющихся неотъемлемой часть настоящего Договора.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5.2 Договора от 28.03.2019 № 93329 за просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу пеню от стоимости неоплаченного своевременно Товара за каждый день просрочки со дня, когда по договору эта поставка Товара должна быть полностью оплачена, по день фактической оплаты, исходя из следующего:

- до 30 (тридцати) дней пеню в размере 0,2% (ноль целых, две десятых процента); - от 30 (тридцати) до 60 (шестидесяти) дней пеню в размере 1% (один процент);

- свыше 60 (шестидесяти) дней пеню в размере 2% (два процента). Обществом произведен расчет неустойки за период с 08.02.2021г. по 16.06.2023г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составила 4 836 952 рубля 14 копеек, однако истец просит взыскать только 300 000 рублей, что не превышает сумму неустойки, рассчитанную с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 17.06.2023г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, наличие договорных правоотношений и поставка товара подтверждается представленными истцом документами, в том числе, товарными накладными подписанными генеральным директором ФИО2 и заверенными печатью ООО «АК Групп».

Согласно представленной ответчиком Справке от 10.07.2023г. печать организации, проставленная на договоре от 28.03.2019 № 93329 и товарных накладных, является идентичной, что также указывает на факт принятия товара предыдущим генеральным директором.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.06.2023 № 3164 оплатило госпошлину в размере 14 701 рубля.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию

судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 14 700 рублей 64 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Групп» (ИНН.7727833625) в пользу закрытого акционерного общества «АРАЛ ПЛЮС» (ИНН.5032063274) задолженность по договору поставки от 28.03.2019 № 93329 в размере 285 031 рубля 85 копеек, пени в размере 300 000 рублей, пени с 17.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по погашению основной суммы долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей 64 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук