Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А83-8566/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8566/2016
24 апреля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Автономной неккомерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Алгоритм-С»

о взыскании 5555,12 руб.,

при участии сторон:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» - не явился,

от Автономной неккомерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Алгоритм-С» - ФИО2 дов. 01.02.17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Автономной неккомерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебно-консультационный центр «Алгоритм-С» о взыскании 5555,12 руб.

Определением суда от 21 ноября 2016 года вышеуказанное заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2017 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 30.03.2017 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом - Государственным казенным учреждением «Центр занятости Населения» и ответчиком - Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «УКЦ «Алгоритм-С» был заключен Государственный Контракт № 0875100006316000028-0674319-02 от 05.04.2016, предметом которого является оказание образовательной услуги по профессиональному обучению безработных граждан по профессии «Секретарь руководителя» (п.1.1 Контракта).

Согласно пункту 1.2 объем оказываемых услуг - 10 человек.

Лицам, успешно освоившим соответствующую профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдается документ установленного образца. Стороны условились, что документ установленного образца выдается в день проведения аттестации (п.1.3. контракта).

В соответствии с п.1.4. обучение осуществляется в группе в количестве 10 человек (далее - слушатели). Группа комплектуется по мере поступления заявок территориальных отделений ГКУ "Центр занятости населения".

Согласно п.2.4.2 Контракта ответчик обязан проводить профессиональное обучение безработных граждан по профессии «Секретарь руководителя».

Пунктом 2.4.5. стороны определили, что не позднее 5 рабочих дней после окончания обучения группы, исполнитель обязан предоставить государственному заказчику паспорт учебной группы, акт предоставленных услуг, счет на плату образовательной услуги и копии следующих документов:

- приказа о зачислении слушателей;

- приказа об отчислении слушателей в связи с завершением обучения;

- протокола итоговой аттестации;

- табеля посещаемости слушателями занятий за каждый месяц обучения;

- справки об успеваемости слушателей за каждый месяц обучения.

Так, 14.07.2016 между сторонами подписан акт предоставленных услуг.

В соответствии с п. 2.4.13 Контракта в день окончания обучения и проведения аттестации ответчик выдает обучившимся слушателям документ установленного образца.

Приказом №55 от 06.06.2016 в группу №34-СР на курс обучения безработных граждан по профессии "Секретарь руководителя" был зачислен ФИО3, который проходил обучение по индивидуальному плану (приказ от 16.06.2016).

12.10.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия в связи с ненадлежащим выполнением услуги по контракту по факту выдачи ФИО3 свидетельства повышения квалификации "Секретарь руководителя с изучением программы 1С:Кадры" и предложением оплатить штраф в размере 5551,12 руб. в течение 15 календарных дней.

Однако ответчиком дан ответ о неподтверждении данных доводов.

Таким образом, спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 контракта определен порядок приемки оказываемых услуг.

Так, согласно п.4.1. в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения указанных в п. 2.4.5 настоящего Контракта документов, Государственный заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом №44-ФЗ, проводит экспертизу результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.

Не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, и направляет Исполнителю подписанный Государственным заказчиком 1 (один) экземпляр акта предоставленных услуг (п.4.2.).

В случае отказа Государственного заказчика от принятия результатов предоставленных услуг, на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов услуг, Исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении устранить указанные недостатки и произвести доработки за свой счет.

Как усматривается из материалов дела, приказом № 34 от 12.05.2016 на обучение по профессии «Секретарь руководителя» были зачислены 10 человек. Гр.ФИО3 среди этих 10 человек не было.

В процессе обучения один из учеников (гр. ФИО4) была трудоустроена и в дальнейшем отчислена из учебного центра по уважительной причине ранее окончания обучения.

В силу п. 2.4.2. Контракта Исполнитель (Ответчик) обязан провести обучение по профессии секретарь руководителя - срок обучения 336 часов по учебному плану (приложение №1 к контракту).

Однако, в нарушение п. 1.2 Контракта по инициативе Истца 06.06.2016 на обучение по данному контракту зачислен одиннадцатый человек - гр. ФИО3, пропустивший более 100 часов программы обучения на момент зачисления.

Более того, гр. ФИО3 проходил обучение по индивидуальному учебному плану (Приказ №56 Д от 16.06.2016), составленному по инициативе Истца специально для 11-го человека, что не предусмотрено данным Контрактом.

Фактически АНО ДПО «УКЦ «Алгоритм-С» проведено обучение 11-ти безработных граждан (с 13.05. по 25.05.2016 гражданке ФИО4, а с 06.06. по 14.07.2016 гражданину ФИО3), что не оспаривается истцом.

Учитывая изложенное, ответчик выполнил обязательства по выдаче 10 Свидетельств по профессиональному обучению, в связи с чем 14.07.2016 между сторонами подписан акт представленных услуг №8 (л.д.74).

Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о прохождении ФИО3 обучения. Факт неполучения ФИО3 свидетельства не учитывается судом, поскольку договором предусмотрено самостоятельное получение свидетельства обучаемым.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П.Авдеев