Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А53-12158/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12158/25
06 октября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "СКОРОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод

"Ростсельмаш" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель не явился от третьего лица представитель не явился установил:

общество с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 889 317 руб. 850 коп.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью " Комбайновый завод "Ростсельмаш" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, приобщил дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 18.04.2024г. между ООО «Скорость» и ИП ФИО3 заключен договор № 2028 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В этот же день ООО «Скорость» была подана заявка на перевозку груза: запасных частей (двигатели), грузоотправителем которых являлся ПАО «КАМАЗ» (г. Набережные челны», грузополучателем ООО КЗ «Ростсельмаш» (г. Ростов-на-Дону).

Подача заявки в ИП ФИО3 была обусловлена получением ООО «Скорость» от ООО КЗ «Ростсельмаш» срочной заявки.

Сторонами были согласованы все существенные условия: сроки перевозки (погрузка 19.04.2024 г. до 12.00, доставка 22.04.2024г. до 10.00), вид подвижного состава (автомобиль марки ДАФ, гос. Знак <***>), водитель ФИО4, размер оплаты и др., что подтверждается заявкой-договором о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 18.04.2024г.

Перевозчиком груз в количестве трех двигателей общей стоимостью 4 553 280 руб. был получен 19.04.2024г., о чем имеется отметка водителя ФИО4 в товарной накладной № 6015880076 от 19.04.2024г., в транспортной накладной № 160260 от 19.04.2024г. Замечаний по наименованию, количеству, качеству (целостности) груза, правильности его погрузки в транспортное средство, укладки, закрепления от водителя ФИО4 не поступило.

В установленный заявкой-договором срок доставка груза перевозчиком не осуществлена. Автомобиль с грузом прибыл 22.04.2024г. в 17.30. При вскрытии транспортного средства для приема груза на складе № 481 ООО КЗ «Ростсельмаш» были обнаружены повреждения двигателей с серийными номерами: 11779, 11721, 11788, о чем 22.04.2024г. был составлен акт (первичный) об обнаружении продукции при вскрытии вагона (контейнера, автофургона), акт № 147/481 о приемке материалов, подписанные, в том числе водителем ФИО4, а также сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной от 19.04.2024г., произведена фотофиксация.

Согласно объяснениям водителя ФИО4 в ходе транспортировки двигателей в г. Ростов-на-Дону при применении им экстренного торможения двигатели в фургоне упали, ремень крепления порвало. При установке им двигателей в результате разрыва троса появились механические повреждения.

При этом во время перевозки ни перевозчик, ни водитель не проинформировали экспедитора о вынужденной задержке в пути следования, препятствовавшей своевременной доставке грузов в пункт разгрузки. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении перевозчиком своих обязательств, принятых по договору № 2028 от 18.04.2024.

По факту повреждения перевозчиком ИП ФИО3 в ходе перевозки по заявке от 18.04.2024г. перевозимого груза, несвоевременной его доставки в нарушения условий договора № 2028 от 18.04.2024г. каких-либо объяснений, заявлений, документов от перевозчика ИП ФИО3 в адрес экспедитора ООО «Скорость» не поступило.

Полученные грузополучателем поврежденные двигатели были осмотрены представителем официального дилера производителя - ООО «Грифон», по результатам осмотра 15.05.2024г. составлено заключение о неисправности ДВС, выданное грузополучателю.

Грузополучателем поврежденные двигатели с серийными номерами: 11779, 11721, 11788 были полностью восстановлены. Общая стоимость восстановительного ремонта трех двигателей составила 844 517, 8 руб., что подтверждается актами выполненных работ № ГР24105301 от 04.07.2024г., № ГР24105302 от 09.07.2024г., № ГР24105654 от

16.07.2024г.; транспортные расходы на доставку двигателей к месту осмотра, ремонта и обратно составили 44 800 руб., всего 934 317, 8 руб.

Причиненный в результате выполненной ИП ФИО3 перевозки по заявке от 18.04.2024г. грузополучателю ущерб возмещен ООО «Скорость» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1411 от 23.07.2024г., № 1595 от 21.08.2024г № 1797 от 23.09.2024г.

29.11.2024г. ответчику направлена претензия, которая ответчиком отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требования не согласился, указав, что именно на истце лежит обязанность обеспечить надлежащую погрузку груза, в том числе его закрепления страховочными ремнями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его повреждения (порчи), возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

По смыслу нормы статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки, как разновидности договора оказания услуг, является обязанность грузополучателя принять

груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплачивать. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, при этом исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

Как следует из материалов дела, по договору-заявке от 18.04.2024 ответчик как перевозчик обязался за плату обеспечить доставку оборудования по маршруту г. Набережные Челны- г. Ростов-на-Дону, что соответствует предмету договора перевозки.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Согласно п. 3.3 - 3.4 договора экспедитор (ООО «Скорость») обеспечивает до прибытия транспортных средств в пункты погрузки подготовку грузов к перевозке (затаривание, под группировку по грузополучателям, подготовку перевозочных документов и сопроводительных документов и др.). Экспедитор обязан обеспечить погрузку грузов на транспортные средства в соответствии с п. 4.6-4.9 договора.

Также согласно п. 9.1 договора – заявки от 18.04.2024 истец обеспечивает погрузку и разгрузку ТС, а перевозчик обязуется предоставить под погрузку ТС, соответствующее требованиям, указанным в заявке, и исправном техническом состоянии, имеющее необходимые документы для выполнения перевозки грузов.

Перевозчик обеспечивает проверку соответствия укладки, закрепления, укрытия т увязки погруженных грузов требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и транспортного средства (п. 2.6 договора)

Согласно письменным объяснениям водителя ФИО4, «в ходе погрузки у поставщика он просил 2 двигателя поставить вдоль кузова, а один поперек. Водитель погрузки данное требование проигнорировал».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате повреждения груза причинен ущерб на общую сумму 889 317 рублей 80 коп.

Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

На основании условий договора суд определил, что повреждение груза обусловлено неисполнением принятых на себя обязательств, как истцом, так и ответчиком: ООО "Скорость" не обеспечило надлежащее крепление груза, а ИП ФИО1 не приняло мер по устранению причин, повлекших повреждение груза - и не потребовало от истца исправления выявленных недостатков. Таким образом, убытки истца возникли по вине обеих сторон (смешанная вина).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО1 в пользу ООО "Скорость" убытки в размере 444 658 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКОРОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 444 658 руб. 90 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 733 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.