Дополнительное решение от 22 июня 2021 г. по делу № А63-3164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3164/2021
г. Ставрополь
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения о распределении судебных расходов по делу № А63-3164/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, к административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловска,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2021,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Компрессор-Техцентр».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 заявленные ООО «Компрессор-Техцентр» требования удовлетворены.

При вынесении решения от 10.06.2021 арбитражным судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем до вступления судебного акта в законную силу определением арбитражного суда от 10.06.2021 назначен вопрос о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2021 о привлечении к административной ответственности ООО «Компрессор-Техцентр» платежным поручением от 02.03.2021 № 919 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение вышеуказанного заявления в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 160 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компрессор-Техцентр», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 02.03.2021 № 919 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова