Дополнительное решение от 25 мая 2022 г. по делу № А63-14476/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 14476/2020
г. Ставрополь
25 мая 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 мая 2022 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, об оспаривании решения таможенного органа,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Северо-Кавказской электронной таможне о признании недействительным решения об отказе в выпуске товара от 14.09.2020, заявленных на основании ДТ№ 10805010/210820/0047662.

Решением суда от 29.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) заявление общества удовлетворено.

Судом установлено, что при вынесении названного судебного акта не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных обществом в связи с удовлетворением ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с экспертом.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23).

При рассмотрении заявления общества, по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено спору комплексную межведомственную экспертизу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, 350051, <...>., и ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>).

По согласованию с экспертными учреждениями установлена стоимость услуг по экспертизе: ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в сумме 35 600 рублей, Федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г. Краснодар – 41 800 рублей.

В счет проведения экспертизы на депозитный счет суда заявителем перечислены денежные средства в размере 87 458,86 рубля.

По результатам проведенного исследования от экспертного учреждения поступило экспертное заключение с материалами дела, акт об оказанных услугах и счет на оплату, денежные средства в указанных размерах перечислены на расчетные счета экспертных учреждений (определения от 04.03.2022), всего на сумму 77 400 рублей.

Поскольку обществом на депозитный счет суда заявителем перечислены денежные средства в размере 87 458,86 рубля, а фактически в адрес экспертных учреждений согласно актам оказанных услуг перечислено 77 400 рублей, излишне уплаченными являются денежные средства в сумме 10 058,86 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, расходы по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика – Северо-Кавказскую электронную таможню, а излишне перечисленные обществом на депозит суда денежные средства в размере 10 058, 86 рубля подлежат возврату заявителю.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения по делу №А63- 14476/2020 в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни, г. Минеральные Воды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 77 400 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», г. Ставрополь, ОГРН <***> с депозита Арбитражного суда Ставропольского края излишне перечисленные денежные средства в размере 10 058, 86 рубля.

Реквизиты для перечисления: ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263501001, р/с № <***> в филиале ПАО Банк «Открытие» Северо-Кавказский филиал, г. Нальчик, БИК 048327780, к/с 30101810083270000780.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. В. Навакова