Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А68-2346/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2346/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору поставки мяса куриного №ФФС-16-160 от 15.12.2016 в размере 1 583 616,58 руб., пеней за период с 14.04.2017 по 27.02.2020 в размере 1 663 693,97 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности, диплом, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Север» о взыскании задолженности по Договору поставки мяса куриного №ФФС-16-160 от 15.12.2016 в размере 1 583 616,58 руб., пеней за период с 14.04.2017 по 27.02.2020 в размере 1 663 693,97 руб.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

15.12.2016 между ООО «ФрешФудСистем» (далее по тексту решения – Истец, Поставщик) и ООО «Север» (далее по тексту решения – Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки мяса куриного №ФФС-16-160 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить мясо куриное (далее – Товар) (п.1.1 Договора).

Наименование, количество, качество, ассортимент, цена, общая стоимость, срок и условия поставки, условия оплаты Товара, реквизиты Сторон и грузополучателя (фирменное наименование, ИНН, юридический адрес) определяются в Заказах Покупателя (оформляемых в порядке, предусмотренном в разделе 2 Договора), являющихся после согласования Сторонами их условий неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Цены на Товар устанавливаются согласно действующим локальным документам, установленным на предприятии Поставщика, с учетом НДС 10%, и отражаются Сторонами в Заказах Покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.3.1 Договора).

Оплата за поставляемых Товар осуществляется в сроки, предусмотренные в Заказах Покупателя. В случае отсутствия в Заказе Покупателя условий об оплате, Стороны соглашаются, что оплата за поставляемый Товар осуществляется в порядке 100% предоплаты в течении 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.5 Договора).

Во исполнение условий Договора Истец поставил Ответчику Товар по Товарным накладным на общую сумму 1 541 287,22 руб. и выставил в адрес Ответчика платежные документы.

Вместе с тем, Ответчик принял поставленный Товар без замечаний, однако оплату произвел частично, в связи с чем, за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 583 616,58 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 19.08.2019 №40 с требованием произвести оплату за поставленный товар, оставлена Ответчиком без ответа. Оплата в полном объеме не произведена.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара Истцом в адрес Ответчика подтверждается представленными в материалы дела Товарными накладными №УТ-1181 от 13.04.2017, №УТ-1215 от 15.04.2017, №УТ-1320 от 22.04.2017, №УТ-1321 от 22.04.2017, которые содержат сведения о Поставщике и Покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей Истца и Ответчика.

Вместе с тем доказательств расторжения Договора, одностороннего отказа, прекращения действия Договора сторонам не представлено.

На дату подачи Истцом искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность по Договору №ФФС-16-160 от 15.12.2016 в размере 1 583 616,58 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Истца, отсутствует мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства полной оплаты за поставленный товар, а также контррасчет задолженности.

Поскольку Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга, факт и размер последнего подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования Истца о взыскании задолженности в размере 1 583 616,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 1 663 693,97 руб. за период просрочки оплаты Товара с 14.04.2017 по 27.02.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара и/или неоплаты залоговой стоимости поддонов по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара и/или неоплаченной залоговой стоимости поддонов за каждый день просрочки, в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования Поставщиком.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п.6.2 Договора, ст.ст.329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный Истцом период.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от Ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 663 693,97 руб.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 39 237,00 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фрешфудсистем» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Север» в пользу ООО «Фрешфудсистем» долг в размере 1583616 руб. 58 коп., пени в размере 1663693 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 39237 руб. 00 коп., всего 3286547 руб. 55 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова