Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А26-13750/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13750/2017
г. Петрозаводск
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   02 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

о взыскании 73 030 руб. 18 коп.

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.12.16)представителей ответчика ФИО2 (полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность 11.01.18) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 73 030 руб. 18 коп., из них, 64 152,18 руб. задолженности по оплате электрической энергии, использованной за март и апрель 2017 года для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, законной неустойки, начисленной в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которой на 13.12.17 составлял 8878 руб.

С учётом увеличения периода просрочки на 25.04.18 размер пени увеличен до 12 433,21 руб. что повлекло увеличение размера иска до 76 585,39 руб. Кроме того, уточнен период образования задолженности – февраль и апрель 2017 года. Увеличение размера иска и уточнение периода образования задолженности судом приняты.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.119-120) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: сумма выставленных счетов завышена Обществом, поскольку взыскиваемые истцом суммы в действительности не являются ОДН, а составляют задолженность потребителей за электроэнергию, использованную в личных целях, а не на общедомовые нужды; эта задолженность должна быть оплачена потребителями, проживающими в многоквартирных домах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Энергокомфорт». Карелия» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Сторонами заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №100-1-41-08619-03 от 01.07.16.

Письмом от 16.03.17 Управляющая компания просила включить в договор с 1 февраля 2017 года МКД №40 по ул. Правды в г. Петрозаводске (т.1 л.д.60).

В спорный период февраль, апрель 2017 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета, в том числе объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Невнесение ответчиком платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение с 01.01.2017 года включает в себя плату за коммунальные ресурсы (в том числе электрическую энергию), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ).

При этом, в соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная плата вносится собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.

Спорный объем электроэнергии определен истцом на основании пункта 21(1) Правил № 124 и пункта 4.1 договора, исходя из разницы между объемом ресурса по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Объем обязательств ответчика перед истцомопределен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124 по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Материалами дела, в том числе отчетами о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета, расчет истца подтверждается. Доказательств, опровергающих данные, использованные при расчете, ответчик не представил.

Спор возник относительно отказа Общества зачесть предъявления Управляющей компании разницу в виде превышения суммарного объёма электроэнергии, определенного по показаниям приборов учёта, на объёмом, определенным по показаниям общедомового прибора учета.

То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.

Как следует из расчёта ответчика (т.2), за период с августа 2016 по май 2018 года отрицательная величина электропотребления в стоимостном выражении составила 400 628,94 руб., что превышает цену иска.

Судом установлено, что расчет исковых требований истца соответствует подпункту «а» пункта 21(1) Правил №124, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии за спорный период, истец обоснованно начислил ответчику неустойку. По состоянию на дату разрешения спора размер неустойки составляет 14 758,72 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, правомерным является требование истца, о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 64 152,18 руб. задолженности по оплате электрической энергии за февраль и апрель 2017 года; 14 758,72 руб. пени по состоянию на 29.06.18; пени на сумму основного долга (составляющего на 29.06.18 - 64 152,18 руб.) по 1/130 ставки финансирования Центрально банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 30 июня 2018 года и до даты фактического исполнения обязательства; 2921 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 235,44 руб. госпошлины.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.