Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А07-2185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2185/2019
г. Уфа
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 308 477 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №9 от 09.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» о взыскании 308 477 руб. 16 коп., в том числе 215 718 руб. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 32-ПИС от 21.03.2018 и неустойки в размере 92 758 руб. 86 коп.

Определением суда от 16.05.2019 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика 200 000 руб. задолженности и неустойки в сумме 92 399 руб. 33 коп. за период с 23.10.2018 по 18.01.2019.

Представитель истца представил доказательства направления определения суда ответчику, не возражает по рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика, просит уточненные требования удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 марта 2018 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 32-ПИС, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить кирпич керамический, в порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

В силу п. 1.2. договора количество, ассортимент, технически характеристики поставляемой продукции, цена, условия поставки определяются в договоре и спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.6. договора продукция оплачивается покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости продукции не позднее, чем за 2 банковских дня до начала поставки. По согласованию сторон возможна поставка продукция с отсрочкой платежа, либо частичная предварительная оплата. В этом случае окончательные расчеты с поставщиком по оплате поставленной продукции покупатель осуществляет в течение 5 календарных дней с даты поставки.

Кроме того, между сторонами подписаны спецификации № 1 от 21.03.2018 и № 2 от 16.10.2018 к договору поставки № 32-ПИС от 21.03.2018.

Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 24.04.2018 по 18.10.2018 ответчику была отгружена продукция (кирпич керамической марки М-125 одинарный полнотелый пакетированный) на общую сумму 1 219 619 руб. 70 коп.

В связи с частичной оплатой истец направил ответчику претензию № 2 от 18.01.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 264 от 24.04.2018, 299 от 07.05.2018, 302 от 09.05.2018, 346 от 16.05.2018, 353 от 17.05.2018, 385 от 22.05.2018, 465 от 22.05.2018, 394 от 23.05.2018, 401 от 24.05.2018, 411 от 25.05.2018, 412 от 25.05.2018, 413 от 25.05.2018, 1290 от 30.08.2018, 1311 от 03.09.2018, 1323 от 03.09.2018, 1338 от 04.09.2018, 1358 от 05.09.2018, 1758 от 16.10.2018, 1768 от 17.10.2018, 1784 от 18.10.2018 на общую сумму 1 219 619 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 66 от 23.04.2018, 91 от 04.05.2018, 307 от 24.07.2018, 153 от 16.07.2018, 324 от 26.07.2018, 303 от 04.08.2018, 359 от 20.08.2018, 487 от 15.10.2018, 978 от 18.03.2019 на общую сумму 1 019 619 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 200 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме 200 000 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 92 399 руб. 33 коп. за период с 23.10.2018 по 18.01.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты продукции, покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости, не оплаченной в срок, продукции за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив расчет пени, представленный истом, признает его верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом отсутствия ходатайства ответчика суд не находит правовых оснований для снижения пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 92 399 руб. 33 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядный строительный трест №17» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 200 000 руб., пени в сумме 92 399 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 8 848 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 322 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 49 от 25.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов