Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-29077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29077/2019
30 декабря 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 19 – 26 декабря, после объявленного перерыва в соответствии со ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445034, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейный д. 2В, оф. 801

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 445044, г. Тольятти, Самарская область, б-р Космонавтов 21-173

о взыскании

при участии в заседании

от истца - директор ФИО1, паспорт, приказ № 1 от 03.08.2017 о назначении на должность;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.10.2019, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" суммы основного долга в размере 1 040 000 руб., пени в размере 23 820,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 638 руб. и расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 17.09.2019 указанное исковое заявление принято производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.10.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения как ошибочно поданного.

11.11.2019 от Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж" поступило заявление об исправлении описки (опечатки) в исковом заявлении, согласно которого Общество просит считать истцом по делу Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж", а ответчиком Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж" (вх.№ 218942).

Определением суда от 20 ноября 2019 года заявление об исправлении описки (опечатки) Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж" было удовлетворено, описка (опечатка) исправлена, судебное разбирательство отложено в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 19 декабря 2019 года представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.08.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.08.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

В судебном заседании 25.12.2019 представитель ответчика сообщил, что им подано встречное исковое заявление.

Как установлено судом, 25.12.2019 поступило встречное исковое заявление (вх.№ 255432), согласно которого истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску убытки, связанные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору купли-продажи № 2 от 01.03.2019 в сумме 791 290,60 руб. и судебных издержек по оплате госпошлины в размере 18 826 руб.

В судебном заседании 25.12.2019 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был повторно объявлен перерыв до 26.12.2019 для рассмотрения вопроса принятия встречного искового заявления, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

Определением суда от 26.12.2019 указанное встречное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании 26.12.2019 представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в судебном заседании 26.12.2019 после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор купли-продажи № 2 от «01» марта 2019г., в соответствии с которым истец обязался передать в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительный материал (кабельная продукция).

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 280 000 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №1 от 05 марта 2019 г., №2 от 05 марта 2019 г., счет - фактурами №5 от 05 марта 2019 г., №6 от 05 марта 2019 г. товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными оттиском печатей сторон.

Согласно п. 3 Договора ответчик был обязан оплатить переданный Товар путем перечисления стоимости Товара на расчётный счёт согласно графика платежей:

- ежемесячно в виде частичной оплаты не менее 300 000 руб. в т.ч. НДС 20 %

- окончательный расчёт до 30.09.2019 г. включительно.

В нарушение условий договора ответчик произвёл лишь частичную оплату за поставленный товар по платёжным поручениям №700 от 23 мая 2019 г., № 879 от 24 июня 2019 г., № 888 от 11 июля 2019г., № 923 от 12 июля 2019 г. на общую сумму 460 000,00 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 040 000 руб.

В связи с указанным, истцом ответчику начислены и предъявлены к уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 23 638 руб.

Предъявленную истцом претензию исх. № 51 от 30.08.2019г. об уплате основного долга в размере 1 040 000 руб. и пени в сумме 23 820 руб. 98 коп. за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в соответствии с правилами подсудности, установленными действующим законодательством РФ (п. 6.2 Договора).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на положения на не представление истцом паспортов (сертификатов) на продукцию, что не позволяет определить качество и соответствие продукции обязательным техническим условиям и ГОСТам. Кроме того, ответчик ссылается на преждевременное направления искового заявления в суд, в нарушение п. 3.2 Договора, согласно которого окончательный срок оплаты установлен 30.09.2019.

Оценив возражения ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает доводы ответчика несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск товара и счетами - фактурами, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

С учетом изложенного и положений Договора, суд приходит к выводу, что переход права собственности состоялся.

Доводы ответчика о не предоставлении сертификатов качества (паспортов) на товар судом также отклоняются.

Так, согласно условий Договора продавец обязан передать товар свободный от прав третьих лиц и надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством РФ (п.2.1.3, 2.1.5, 2.4.3, 5.1 Договора).

Согласно п. 4.1 передача товара осуществляется самовывозом силами и средствами покупателя. Пунктом 4.5 Договора установлено, что при приеме товара покупатель обязан осмотреть товар, проверить его соответствие условиям Договора и требованиям качества.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что в случае выявления при приеме товара недостатков, не оговоренных сторонами при заключении договора, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной суммы (п.4.6.1) или потребовать от продавца устранения недостатков в разумный срок и последующей доставки товара в место назначения, определенное покупателем, силами и средствами продавца.

Как установлено судом, накладные и счет-фактуры подписаны сторонами без разногласий и особых отметок не содержит. Доказательств обращения ответчиком к истцу с требованием о предоставлении сопроводительных документов, таких как сертификат качества, паспорта к приобретенному товару, в материалы дела не представлено.

В соответствии ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При исполнении обязательств по поставке товара имеет значение должная приемка товара покупателем.

В соответствии со ст. 513-514 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях пли недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Если в процессе приемки будет установлено несоответствие товара условиям договора, покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика, в противном случае предполагается, что поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Следует отметить, что Договором установлен порядок отгрузки товара: Самовывоз. Следовательно, у ответчика имелась возможность проверки наличия всех товаро-сопроводительных документов при отгрузке товара со склада поставщика. Более того, товар истцом был отгружен в марте 2019 года. Доказательств обращения ответчиком к истцу с момента получения товара и до настоящего времени, с требованием о предоставлении недостающих документов к товару в материалы дела на день рассмотрения спора в суде не представлены, также не представлены доказательства наличия претензий по качеству принятого товара с учетом вышеуказанных положений ГК РФ.

Предъявление ответчиком встречных требований о возмещении убытков, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, оставленных определением суда от 26.12.2019 без движения, по мнению суда, не является основанием препятствующим рассмотрению искового заявления по существу заявленных требований, поскольку указанные требования могут быть предъявлены ответчиком в порядке самостоятельного искового производства.

Следует также отметить, что ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на преждевременное обращение истцом в суд с исковыми требованиями, поскольку срок окончательного расчета установлен 30.09.2019 (п. 3.2 Договора), в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 10.09.2019.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Однако, в поведении ответчика судом не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Так, на момент судебного разбирательства по делу срок окончательного расчета за приобретенный у истца товар истек, и у ответчика было достаточно времени для урегулирования спора и оплаты полученного товара, вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по его мирному урегулированию, не ответил на претензию, задолженность по оплате товара не погасил, доказательств соблюдения графика оплаты товара в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 314, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 040 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета, проценты начислены на сумму задолженности с учетом поступавших от ответчика частичных оплат и установленной сторонами в Договоре отсрочки (рассрочки) оплаты товара, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, подлежащих начислению по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 820, 98 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 638 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 261 от 26.08.2019.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСпецМонтаж", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПромМонтаж" задолженность в размере 1 040 000 руб., проценты в размере 23 820,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова