Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А56-87167/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87167/2023
24 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНАЯ БАЛТИЙСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ПРАВДЫ Д. 10, ЛИТЕР А, ОГРН: );

к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

ЗАО Небанковская кредитная организация «Аграркредит»

(адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА Д.10/12; Азербайджан AZ1006, Баку, Баку, ул. Кадирли 125, ОГРН:);


при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2024

установил:

акционерное общество «Международная Балтийская Инвестиционная компания» (далее по тексту – АО «МБИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Управление) о признании действия (бездействия) уполномоченного органа незаконным.


Определением суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО «МБИК» исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управление против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, АО «МБИК» являясь собственником земельного участка (кадастровый номер 78:31:0001692:7) и гостиницы (кадастровый номер 78:31:0001692:2462), расположенные по адресу: <...>, литера А. 15.06.2023, обратилось в арбитражный суд с оспариванием действия Управления:

по регистрации права собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001692:7, расположенный по адресу: <...>, лит. А — регистрационный номер 78:31:0001692:778/011/2023-14 от 15.06.2023,

по регистрации права собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на гостиницу с кадастровым номером 78:31:0001692:2462, расположенную по адресу: <...>, лит. А — регистрационный номер 78:31:0001692:246278/011/2023-14 от 15.06.2023.

В соответствии со статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению АО «МБИК», регистрация права собственности на земельный участок и гостиницу произведена в нарушение пункта 5 статьи 8.1, статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости, пункта 4 статья 66 Закона об исполнительном производстве, а именно:

1)отсутствует решение суда об обращении взыскания на земельный участок,

2)не проведена правовая экспертиза представленных для регистрации правасобственности документов.

Судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ФССП по Санкт-Петербургу постановлением от 30.05.2023 в рамках исполнительного производства 66251/23/78023-ИП от 13.12.2019, 66251/23/78023-СД передал имущество АО «МБИК» ЗАО НКО «Аграркредит» в отсутствии решения суда об обращении взыскания на земельный участок, которое необходимо в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. Так, наличие решения суда об обращении взыскания на земельный участок является основанием для действий по реализации находящегося на этом земельном участке недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи.

По мнению АО «МБИК», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 5 статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закона о регистрации) государственная регистрация прав осуществляются в порядке проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указывало на то, что ЗАО НКО «Аграркредит» 07.06.2023 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание (гостиница) (заявление №MFC-0575/2023-290986-l).

В качестве документа-основания в регистрирующий орган было представлено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.05.2023 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.05.2023.

Согласно пункт 1 статьи 6 Закон №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе в силу Закона об исполнительном производстве принять меры для принудительного исполнения (ст. 68 Закон №229-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 84 Закон №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закон №229-ФЗ.

Право на реализацию имущества должника установлено статьей 87 Закон №229-ФЗ.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (п. 11 ст. 87 Закона №229-ФЗ).

Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям, установленным пунктом 1 статьи 21 Закона о регистрации.

По результатам проведения правовой экспертизы, государственным регистратором не было выявлено оснований для приостановления регистрации либо отказа в регистрации согласно статьи 26 и 27 Закона о регистрации.

Вследствие чего, регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации права собственности ЗАО НКО «Аграркредит» на земельный участок и здание.

Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявляя требование о признании незаконными действия Управления по государственной регистрации права собственности, АО «МБИК» фактически оспаривает документы послужившие основанием государственной регистрации права собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Следует отметить, что судебными актами, принятыми по делу А56-60795/2023 было отказано АО «МБИК» о признании незаконным (недействительным) постановления судебному приставу-исполнителю МОСП ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30.05.2023 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.