Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А52-2901/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2901/2022
город Псков
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор» (адрес: 182115, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варвара» (адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 260 руб.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декор» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варвара» (далее – ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 625 260 руб. 00 коп. долга по договору на изготовление и поставку мебели.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 78 от 01.12.2020, по условиям которого продавец обязался передать продукцию - мебель для кафе (приложение№1 к договору№78 от 01.12.2020) в количестве и качестве, соответствующим требованиям договора и относящиеся к ней документы в собственность покупателю , произвести доставку и монтаж продукции по адресу: <...> , а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно разделу 2 договора срок изготовления и монтажа - до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.2. договора стоимость продукции составляет: 675 260 руб. согласно накладным;

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали график оплаты по договору: предоплата - 50 000 руб. 01.12.2020; далее 100 000 руб. до 31.01.2021; 100 000 руб. до 28.02.2021; 100 000 руб. до 31.03.2021; 100 000 руб. до 30.04.2021; 100 000 руб. до 31.05.2021; 125 260 руб. до 30.06.2021.

Товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной №194 от 30.12.2020, подписанным представителем ответчика и содержащими оттиск печати ответчика. Претензий по качеству и количеству ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями договора, оплата поставленного товара подлежала оплате не позднее 30.06.2021.

Ответчиком товар оплачен частично в сумме 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером №25 от 01.12.2020.

В связи с неисполнением обязанности по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спорный договор является договором поставки с элементами договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, подрядчик свои обязательства по договору выполнил, сдал результат работ на сумму 675 260 руб., что подтверждается товарной накладной.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что товар и работы, выполнены, надлежащим образом сданы ответчику и приняты последним без возражений. При этом продукция в силу пункта 2.3 договора ответчиком не оплачены.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной подписанной ответчиком без замечаний и разногласий, содержащие оттиски печати сторон, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным.

Какие-либо разногласия при получении товарной накладной и при подписании стороной ответчика не заявлены.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от ответственности, заключенный между сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ в рамках заключенного между сторонами договора подтвержден материалами дела. Приемка выполненных работ ответчиком влечет возникновение встречной обязанности по оплате. Размер стоимости не оспорен, контррасчет ответчик не представил, разумные сроки для оплаты истекли.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 625 260 руб. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины 15 505 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1 306 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варвара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор» 625 260 руб. основной долг, а также 15 505 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Декор» из средств федерального бюджета 1 306 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева