Решение от 25 октября 2025 г. по делу № А56-35167/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35167/2025
26 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Велихановой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН: <***>)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО1 - от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – Учреждение) о взыскании 28 200 834,76 руб. неправомерно удержанной неустойки, 2 522 529,91 руб. задолженности по дополнительным работам, 1 721 583,84 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.07.2024 по 18.03.2025, с последующим ее начислением в размере 1/300 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения долга по контракту от 25.04.2024 № 16/24 (далее – Контракт).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт на выполнение работ по благоустройству объекта зеленых насаждений, расположенного на территории зеленых насаждений общего пользования городского значения: «Бульвар б/н на ул. Турку от Пражской ул. до Будапештской ул.» (участок от Будапештской до Бухарестской ул.) (парк Дружбы).

Согласно п. 3.5. Контракта оплата выполненных работ по Контракту производится в объеме фактически принятых работ поэтапно на основании документов о приемке в

электронной форме, формируемых посредством ЕИС и подписанных усиленными электронными подписями Сторон (далее – электронный документ о приемке), в безналичной форме, в порядке предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета Санкт-Петербурга, в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком электронного документа о приемке в пределах объема финансирования, установленного Законом Санкт–Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год. Электронный документ о приемке должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч.13 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с п. 6.12 Контракта в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести перечисление денежных средств в оплату обязательств по Контракту в сумме, уменьшенной на размер неустойки (штрафов), начисленной Заказчиком, в соответствии с пунктами 6.6. — 6.10. Контракта, после направления в адрес Подрядчика уведомления с расчётом суммы неустойки.

Общество указало, что работы по Контракту выполнены им в полном объёме на общую сумму 465 410 710,86 руб.

Заказчик оплатил за выполненные работы 434 460 633,09 руб. и удержал 28 200 834,76 руб. неустойки по контракту.

Общество считает неправомерным удержание заказчиком неустойки, а также неоплату выполненных дополнительных работ в сумме 2 522 529,91 руб., в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик начислил и удержал из стоимости выполненных и принятых работ 28 200 834,76 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Подрядчик считает, что указанная неустойка не подлежала начислению, а также подлежит списанию ввиду следующих обстоятельств.

1) Неустойка по 1-му этапу выполнения работ по контракту на сумму 53 446,83 руб. за период с 02.07.25 по 10.07.25 (9 дней). Указанная неустойка удержана заказчиком на основании уведомления № 01-11- 1984/24-0-0 от 17.07.2024.

Результаты выполненных работ по 1-му этапу сданы заказчику:

- по акту № 030624/1/1 от 03.06.2024, испр. № 11 от 03.07.2024 на сумму 43 990 910,76 руб. – 03.07.2024 сданы и приняты;

- по акту № 100724/02 от 10.07.2024, испр. № 2 от 18.07.2024 на сумму 11 134 757,29 руб. – сданы 15.07.2024, приняты 18.07.2024.

Работы по первому этапу должны были быть оплачены Заказчиком:

- по акту № 100724/02 от 10.07.2024, испр. № 2 от 15.07.2024 на сумму 11 134 757,29 руб. – в срок до 25.07.2024.

Работы по 1-му этапу были оплачены Заказчиком частично на сумму 55 048 387,62 руб.: в сумме 43 967 077,16 руб. - 08.07.2024; в сумме 11 081 310,46 руб. - 25.07.2024.

В соответствии с Расчётом цены контракта (Приложение к Приложению № 2 к контракту) срок выполнения и сдачи работ по 1-му этапу до 01.07.2024.

Между тем работы по контракту были начаты позднее установленной даты не по вине Подрядчика, ввиду чего срок выполнения работ должен быть продлен на период задержки начала выполнения работ по контракту, в т.ч. на период приостановки выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии с п.2.1.1 Контракта срок начала работ по контракту – дата его заключения, т.е. 25.04.2024. Однако с указанной даты Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ ввиду того, что ему не была передана техническая документация, о чем Подрядчик сообщил заказчику в письме от 13.05.2024 № 2986/05, также сообщил о приостановке работ до момента получения необходимых разрешений и технической документации.

Ордер ГАТИ № У-2333/2024 на выполнение работ был выдан Заказчиком Подрядчику с задержкой – 13.05.2024, в котором определена дата начала выполнения работ -15.05.2024. Т.е. фактически у Подрядчика появилась возможность приступить к работам по контракту только 15.05.2024 – т.е. через 20 (двадцать) дней с даты заключения контракта.

Период 20 дней является периодом приостановки выполнения работ по контракту Подрядчиком по причинам, от него не зависящим, следовательно, срок окончания выполнения работ должен быть увеличен на 20 дней (за период просрочки выполнения работ по контракту до 20 дней не подлежит начислению неустойка).

Кроме того, согласно ордеру ГАТИ от 13.05.2024 № У-2333/2024 работы по контракту приостановлены также на период проведения Петербургского международного экономического форума с 01.06.2024 по 08.06.2024 (данный запрет указан в данном ордере), что составляет 8 (восемь) дней.

Таким образом, на 28 дней сроки выполнения работ по контракту подлежат увеличению - до 29.07.2024, а неустойка не подлежит начислению.

Поскольку работы по 1-му этапу полностью сданы 15.07.2024, просрочка выполнения работ отсутствует, неустойка в сумме 53 446,83 руб. не подлежит начислению.

Удержанная сумма неустойки подлежит возврату Заказчиком Подрядчику с 26.07.2024.

2) Неустойка по 2-му этапу выполнения работ по контракту на сумму 1 537 025,12 руб. за период с 02.07.2024 по 16.08.2024 (46 дней) начислена Заказчиком и удержанная из оплаты работ уведомлением № 01-11- 2325/24-0-0 от 27.08.2024.

Результаты выполненных работ по 2-му этапу сданы заказчику:

- по акту № 10724-02 от 01.07.2024г., испр. № 4 от 31.07.2024г. на сумму 52 832 999,52 рублей, сданы 31.07.2024г., приняты 02.08.2024г.;

- по акту № 150824-1 от15.08.2024г., испр. № 2 от 27.08.2024г. на сумму 55 689 315,84 руб., сданы в полном объёме и приняты 27.08.2024.

Работы по второму этапу должны были быть оплачены Заказчиком:

- по акту № 10724-02 от 01.07.2024, испр. № 4 от 31.07.2024 на сумму 52 832 999,52 рублей – в срок до 09.08.2024;

Работы по 2-му этапу были оплачены Заказчиком частично на сумму 106 985 283,24 руб.: на сумму 52 832 992,52 руб. - 07.08.2024; на сумму 54 152 290,72 руб. - 30.08.2024.

В соответствии с Расчётом цены контракта (Приложение к Приложению № 2 к контракту) срок выполнения и сдачи работ по 2-му этапу до 01.08.2024.

Истец не согласен с начислением указанной неустойки ввиду того, что период просрочки сдачи работ по 2-му этапу указан неверно, должен быть с 02.08.2024 по 15.08.2024, всего 14 дней.

Кроме того, работы по контракту были начаты позднее установленной даты не по вине Подрядчика на 28 календарных дней, что изложено ранее в п. 1 пояснений истца.

Таким образом, срок выполнения работ по 2-му этапу должен быть продлен на период задержки начала выполнения работ по контракту, в т.ч. на период приостановки выполнения работ Подрядчиком – 28 дней. Поскольку просрочка сдачи выполненных работ по 2-му этапу составляет 14 дней – менее 28 дней, то неустойка не подлежит начислению.

3) Неустойка по 3-му этапу выполнения работ по контракту в сумме 26 610 362,81 рублей за период с 16.08.2024 – 20.12.2024 (127 дней) начислена Заказчиком и удержанная из оплаты работ уведомлением № 01-11- 3394-24-0-0 от 20.12.2024 в сумме 26 610 362,81 руб., однако подлежит начислению в меньшем размере и в дальнейшем списанию.

Акт выполненных работ по 3-му этапу выполнения работ № 201224 был подписан 24.12.2024 на сумму 299 238 204,54 руб., работы сданы в полном объёме 20.12.2024 на основании письма № 3983/12 от 20.12.2024.

Работы по третьему этапу должны были быть оплачены Заказчиком по акту № 201224 от 20.12.2024 на сумму 299 238 204,54 руб. – в срок до 31.12.2024.

Работы по 3-му этапу были оплачены Заказчиком частично на сумму 272 426 962,23 руб. – 27.12.2024.

Истец не согласен с начислением указанной неустойки ввиду того, что период просрочки сдачи работ по 3-му этапу указан неверно.

В соответствии с расчётом цены контракта (Приложение к Приложению № 2 к контракту) срок выполнения и сдачи работ по 3-му этапу до 30.09.2024, т.е. просрочка в выполнении работ наступает с 01.10.2024.

По состоянию на 20.12.2024 просрочка составляет 81 день, а в расчете заказчика указано неверно с 16.08.2024 по 20.12.2024 – 127 дней.

Во-вторых, период просрочки подлежит сокращению на 28 календарных дней (период вынужденной приостановки работ не по вине Подрядчика), по основаниям, изложенным в п.1 пояснений истца) настоящего иска, так неустойка может быть начислена на основании расчета Заказчика не более чем за 53 дня просрочки (81-28 = 53).

В-третьих, в период выполнения работ по 3-му этапу Заказчиком неоднократно вносились изменения в исходные данные – проектную документацию, обнаружилась необходимость выполнения дополнительных работ, заключались дополнительные соглашения к контракту на увеличение объёмов и стоимости выполняемых работ, что привело к невозможности Подрядчика выполнить и сдать работы по 3-му этапу выполнения работ по контракту не по вине Подрядчика в срок, установленный контрактом – 30.09.2024.

Представитель авторского надзора ООО «Орион-Проект» неоднократно вносил записи в журнал авторского надзора о необходимости выдачи авторских листов (внесение изменений в проектную документацию) от 17.06.2024, 04.07.2024, 01.08.2024, 08.08.2024, 15.08.2024, 29.08.2024, 17.09.2024, 20.09.2024, 01.11.2024.

Необходимость внесения изменений в проектную документацию также подтверждается протоколами совещаний на объекте с принятыми решениями о необходимости внесения изменений в проектную документацию от 13.06.2024, 27.06.2024, 18.07.2024, 01.08.2024, 15.08.2024, 29.08.2024, 17.09.2024, 01.11.2024.

Очередной вариант авторских листов передан авторским надзором ООО «Орион – Проект» Заказчику 01.10.2024 письмом № 01/10-1 ОП, получен Обществом 02.10.2024. По результатам рассмотрения направленных авторских листов Подрядчик сообщил Заказчику 04.10.2024 в письме № 3423/10, что выполнение работ по авторским листам требует увеличения объёмов и стоимости работ по контракту.

Последний вариант авторских листов передан авторским надзором ООО «Орион-Проект Заказчику 13.11.2024 письмом от № 13/11-1 ОП. Заказчиком в работу Подрядчику указанные авторские листы переданы 14.11.2024 с письмо № 01-11-2983/24-0-0 - фактически за 1 день до окончания срока действия Контракта.

В ответ письмом № 3669/11 от 15.11.20204 Подрядчик вновь направил замечания по авторским листам.

Заказчик в письме от 19.11.2024 № 01-11-3022/24-0-0 сообщил, что выдал распоряжение авторскому надзору внести корректировки в авторские листы, которые будут переданы Подрядчику позднее.

В-четвертых, между сторонами к контракту были подписаны дополнительные соглашения об увеличении объёмов и стоимости работ:

- № 2 от 09.09.2024 по 3-му этапу на сумму 10 000 085,47 руб.; - № 3 от 05.11.2024 по 3-му этапу на сумму 5 644 541,93 руб.

Таким образом, только 05.11.2024 подписано соглашение, в котором определен итоговый объем и стоимость работ, срок выполнения работ по 3-му этапу составляет 45 дней (с 01.07.2024 по 15.08.2024), в то время как выполненные работы по 3-му этапу сданы 20.12.2024 (через 31 день с даты окончательного определения окончательного объёма работ, с 19.11.2024), что свидетельствует о том, что Подрядчик не нарушил срок выполнения работ по контракту и неустойка не подлежит начислению.

С учетом перерасчёта неустойка по 3-му этапу составляет 6 493 469,04 руб., что менее 5% (23 148 857,09 руб.) от цены контракта (462 977 141,93 руб.).

В соответствии с пп. а п.3 Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 неустойка менее 5% от цены контракта подлежит списанию Заказчиком.

Учреждение не опровергло доводы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных

законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает доводы Общества обоснованными, а начисление заказчиком неустойки в размере 28200834,76 руб. неправомерным.

При этом суд принимает во внимание, что стороны подтвердили полное выполнение подрядчиком работ по спорному контракту, Контракт исполнен, претензии по объему и качеству у Учреждения отсутствуют.

С учетом контррасчета Общества неустойки (6 493 469,04 руб.) на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 она подлежит списанию. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании 28200834,76 руб. неустойки, составляющих задолженность за выполненные работы, суд удовлетворяет.

Общество предъявило к оплате также 2 522 529,91 руб. стоимости дополнительных работ по акту № 6 от 20.12.2024, ссылаясь на их принятие Заказчиком с письмом № 3983/12. Подписанный акт не был возвращен Подрядчику.

Ведомость объёмов дополнительных работ направлена заказчику письмом № 3627-1/11 от 07.11.2024.

В письме № 01-11-3014/24-0-0 от 19.11.2024 Заказчик подтвердил, что дополнительные работы необходимо выполнять и что стоимость работ будет утверждена по факту их выполнения.

В письме от 28.12.2024 № 01-11-3459 Заказчик сообщил, что в отношении дополнительно выполненных работ отсутствует финансирование, отказался от исполнения обязательств по их оплате.

Между тем Учреждение возражало против приемки и оплаты дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной и технической документацией. Сторонами контакта подписан акт сверки расчетов от 02.06.2025 № 00ГУ-000047, согласно которому задолженность на 02.06.2025 отсутствует.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункты 3 и 5 статьи 743 ГК РФ).

К существенным условиям договора строительного подряда, по которым стороны должны достигнуть соглашения при его заключении, а также при изменении его условий, относятся не только виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком в интересах заказчика, их результат, но и цена. При выявлении необходимости в проведении подрядчиком дополнительных работ в интересах заказчика в соответствующем соглашении сторон договора должно быть определено, что

увеличение объемов работ увеличивает цену договора и заказчик, соглашаясь на их выполнение, относит оплату на свой счет.

Наличие между сторонами контракта согласованных изменений его цены в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации не более чем на десять процентов цены контракта судом не установлено.

Учреждение также ссылалось на свое несогласие с выполнением и оплатой предъявленных дополнительных работ. Общество не обосновало, что проведение части дополнительных работ было необходимым, их фактическое выполнение экспертным путем не подтверждено.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 2 522 529,91 руб. задолженности.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 1 721 583,84 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 26.07.2024 по 18.03.2025 и далее с 19.03.2025 в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты погашения долга.

Поскольку суд удовлетворил требование о взыскании 28200834,76 руб. задолженности, то неустойка на данную сумму составила 1338958,71 руб., подлежащая взысканию с Учреждения, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2025 до даты погашения долга подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ИНН: <***>) 28200834,76 руб. задолженности, 1338958,71 руб. неустойки, а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за период с 19.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности и 500251 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.