Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А83-1398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1398/2020
13 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым 21 Век» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2020;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» (далее – ООО «СУ – 813», истец) в лице исполняющего обязанности внешнего управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крым 21 Век» (далее – ООО «Крым 21 Век», ответчик) о взыскании 5 947 095,44 рублей задолженности по договору на возмездное оказание услуг от 10.04.2019 № 10/04-19.

В судебном заседании 09.07.2020 представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого он уменьшил сумму заявленной ко взысканию задолженности до 5 287 361,95 рублей, в связи с частичной её оплатой ответчиком (л.д. 62). Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит в данном случае закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-19598/2019 ООО «СУ – 813» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Исковые требования мотивированы выявлением при проведении исполняющим обязанности внешнего управляющего анализа первичных документов должника задолженности ответчика на общую сумму 8 797 095,44 рублей. Ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность в общем размере 2 850 000 рублей. Оставшаяся задолженность в размере 5 947 095,44 рублей ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о её взыскании в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании 02.06.2020 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу. Также представителем ответчика в канцелярию суда 04.06.2020 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 52). Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика так и не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «СУ-813» (Исполнитель) и ООО «Крым 21 Век» (Заказчик) 10.04.2019 заключен договор на возмездное оказание услуг № 10/04-19, согласно условий которого Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг строительной техникой, механизмами, грузовым транспортом, указанными в заявке Заказчика на объектах Заказчика своим обученным и аттестованным экипажем, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 1.2, 2.4 настоящего договора. Стоимость услуг устанавливается в протоколе согласования цен (Приложение №1) являющего неотъемлемой частью настоящего договора, на основании тарифа, установленного Исполнителем (далее – договор, представлен в виде электронной сканкопии).

Согласно пункту 2.1 договора документом, подтверждающим стоимость и объем оказанных услуг, является акт выполненных работ, составленный на основании первичных документов, заверенных подписью Заказчика.

В соответствии с 2.3.1 пунктом договора Заказчик обязан в течение 5 календарных дней от даты получения Акта об оказанных услугах подписать и направить Исполнителю подписанный документ, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

Оплата услуг Заказчиком по договору осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов от стоимости заявки не позднее одного дня от даты подачи заявки

- 30 процентов от стоимости заявки в течении 14 дней от даты подписания акта выполненных работ,

- 40 процентов от стоимости заявки в течении 30 дней от даты подписания акта выполненных работ, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного в счете. В любом случае окончательный расчет производится не позднее 44 дня от даты подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до их полного завершения. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется (пункт 6.10 договора).

Определением от 26.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.02.2019) по делу № А83-19598/2018 в отношении ООО «Строительное управление – 813» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.07.2019, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением от 30.10.19 (резолютивная часть объявлена 23.10.19) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» судом введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

В дальнейшем определением от 19.12.2019 суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего в деле № А83-19598/2018. Исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО3, являющегося членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2019 по делу №А83-19598/2018 о введении процедуры внешнего управления отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 по делу № А83-19598/2019 ООО «СУ – 813» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СУ – 813» возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Как указывает истец, им при проведении анализа первичных документов выявлена задолженность ответчика на общую сумму 8 797 095,44 рублей, ввиду неисполнения ООО «Крым 21 Век» обязанностей по оплате оказанных услуг по договору на возмездное оказание услуг от 10.04.2019 № 10/04-19У. В подтверждение задолженности истцом представлены двусторонними счета – фактуры, акты (л.д. 72-87, 88-138).

В добровольном порядке ответчиком задолженность частично погашена 12.12.2019 в размере 850 000 рублей, 17.12.2019 в размере 2 000 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 31.01.2020 задолженность составила 5 947 095,44 рублей.

В дальнейшем с учётом поступивших от ответчика оплат сумма задолженности уменьшилась до 5 287 361,95 рублей, что отражено истцом в составленном им в одностороннем порядке акте сверки взаимных расчётов между сторонами за первое полугодие 2020 года (л.д. 140).

В связи с указанными обстоятельствами и.о. внешнего управляющего ООО «СУ-813» направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.12.2019 исх. 16/12, в которой требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 8 797 095,44 рублей в течение трёх календарных дней с момента получения претензии.

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 10.04.2019 № 10/04-19, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По утверждению истца, у ООО «Крым 21 Век» имеется задолженность перед истцом за оказанные ему услуги строительной спецтехники в размере 5 287 361,95 рублей.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Однако суд обращает внимание на следующие обстоятельства. В доказательство оказания услуг строительной спецтехники по договору на возмездное оказание услуг от 10.04.2019 № 10/04-19 истцом в материалы дела представлены акты от 11.11.2019 № 53, от 21.11.2019 № 54, от 30.11.2019 № 55, от 11.12.2019 № 56, от 21.12.2019 № 57, от 31.12.2019 № 59, от 31.01.2020 № 1, от 11.02.2020 № 2, от 21.02.2020 № 3, от 29.02.2020 № 4, от 11.03.2020 № 9, от 21.03.2020 № 10, от 31.03.2020 № 11, от 11.04.2020 № 13, от 21.04.2020 № 14 и от 30.04.2020 № 15 (л.д. 72-87).

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.1 договора документом, подтверждающим стоимость и объем оказанных услуг, является акт выполненных работ, составленный на основании первичных документов, заверенных подписью Заказчика.

В материалах дела имеются три акта от 11.04.2020 № 13 на сумму 437 000 рублей, от 21.04.2020 № 14 на сумму 414 000 рублей и от 30.04.2020 № 15 на сумму 138 000 рублей, подписанные только со стороны исполнителя (л.д. 85-87).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что истцом первичные документы, заверенные подписью Заказчика на основании которых были составлены не подписанные ответчиком акты не представлены, суд не принимает указанные акты в качестве доказательств оказания услуг строительной спецтехники на общую сумму 989 000 рублей, в связи с чем во взыскании заявленной суммы суд отказывает.

Таким образом, с учётом всех доказательств имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что истцом оказаны ответчику услуги строительной спецтехникой на общую сумму 4 298 361,95 (5 287 361,95-989 000) рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 189,81 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (4 298 361,95х49 437:5 287 361,95).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а решением судом во взыскании 989 000 рублей задолженности, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 247,19 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым 21 Век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» 4 298 361,95 рублей задолженности.

Во взыскании 989 000 рублей задолженности, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 813» в доход федерального бюджета 9 247,19 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым 21 Век» в доход федерального бюджета 40 189,81 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро