Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А60-20484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20484/2017
13 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 03.09.2018 – 06.09.2018 дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы 6 559 581 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2018;

от ответчика: Н.С. Михо, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.



Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 6 559 581 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017 тепловую энергию.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что задолженность перед истцом частично погашена. По состоянию на 26.06.2017 размер задолженности составляет 3 990 474 руб. 07 коп. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Ответчик также представил дополнение к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (в редакции от 06.09.2018) до 932 763 руб. 75 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом уменьшения размера иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» и управляющей компанией заключен договоры от 28.03.2016 №39145, №39145-ТС от 28.03.23016, №79525 от 01.04.2015, №12290-С от 01.04.2016 поставки тепловой энергии.

Во исполнение договоров общества «Т Плюс» поставило в период с 01.08.2016 г. по 28.02.2017, а управляющая компания приняла тепловую энергию на сумму 6 559 581 руб. 41 коп.

Факт потребления, количество и стоимость потребленной тепловой энергии за рассматриваемый период подтверждаются материалами дела расчет ТЭР, карточками УКУТ за спорный период, актами включения, а также соответствующими счетами-фактурами выставленные ответчику для оплаты.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из договоров истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по оплате потребленной энергии.

Довод ответчика о том, что начало период обязательств по оплате поставленной электрической энергии обусловлено заключением дополнительного соглашения от 01.11.2016, в связи с включением МКД в реестр лицензий, судом отклонен как основанный на неверном толковании норм права (ст. 8, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в поставновлении от 05.04.2018 №17АП-69/2018-ГК.

Как следует из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии ему не исполнил, оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 932 763 руб. 75 коп. (с учетом уменьшения) не произвел.

Частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые ссылается истец в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательства опровергающие обстоятельства иска не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по договору обязанности по оплате установлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства на которые ссылается истец не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 2 932 763 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 655 руб.

Остальная часть государственной пошлины в размере 34 143 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 932 763 (Девятьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 75 коп. долга, а также 21 655 (Двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 34 143 (Тридцать четыре тысячи сто сорок три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2017 №52291 в составе суммы 55 798 руб. Платёжное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Ерин