Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А45-35372/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35372/2021
г. Новосибирск
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №606 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34», г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области, г. Новосибирск, ОГРН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 967 037 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности №28 от 25.05.2021, диплом №АВМ0023736 от 24.01.2005, паспорт; ФИО3, по доверенности №36 от 15.06.2021, диплом №105408 0031008 от 30.06.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.01.2022, диплом №АВБ0201125 от 11.02.1999, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», диспансер) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 34», больница) неосновательного обогащения в размере 967 037 рублей 88 копеек.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Новосибирской области (Минздрав Новосибирской области).

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме, при этом в своем отзыве указал на то, что он ничего не приобретал (не сберегал) вследствие проведения исследований в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер», поскольку проводит исследования в лечебных целях самостоятельно, а материалы истцу направил исключительно в целях исполнения приказа Минздрава Новосибирской области от 13.04.2021 № 814 «О совершенствовании мониторинга случаев интоксикации и отравлений на территории Новосибирской области», следовательно, потребителем информации о результатах исследования является непосредственно Минздрав Новосибирской области; письмо №1924 от 08.10.2021, которое истец ошибочно трактует как признание суммы долга, по мнению ответчика, содержит только сведения о том, что биологические среды лиц с признаками отравления/интоксикации действительно направлялись истцу в соответствие с приказом Минздрава Новосибирской области №814 от 13.04.2021; оплатить требуемую истцом сумму больница не имеет возможности, поскольку средства на оплату химико-токсикологических исследований больнице вообще не выделялись.

Минздрав Новосибирской области возражения ответчика отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных диспансером требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с апреля по август 2021 года направлял биологические среды лиц, поступивших в стационар с признаками отравления/интоксикации психоактивными веществами в клинико-диагностическую лабораторию диспансера для проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований.

Всего за указанный период ответчик направил 181 образец биосред для проведения химико-токсикологических исследований, что подтверждается направлениями на химико-токсикологические исследования.

Истцом были выполнены для ответчика исследования на сумму 941 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выписками из журнала № 1, №2 (НСО, ГКБ) регистрации биообъектов, поступающих на химико-токсикологические исследования.

09.07.2021 ответчику были направлены реестры оказанных услуг с требованиями оплатить выполненные истцом химико-токсикологические исследования, оставленные больницей без оплаты.

Истец неоднократно направлял ответчику претензионные письма с просьбой произвести оплату выполненных исследований, однако до настоящего времени, ответчик денежные средства за выполненные исследования в размере 941 200 рублей не оплатил. Указанная сумма ответчиком не оспаривается, что подтверждается его письмом № 1924 от 08.10.2021.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерпации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что ч.1 лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; ч. 2 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств сумма неосновательного обогащения ответчика в размере выполненных истцом исследований составляет 941 200 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование об оплате было предъявлено ответчику 09.07.202 и с 16.07.2021 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов за период с 16.07.2021 по 09.12.2021 составила 25 837 рублей 88 копеек.

Возражения ответчика судом отклонены ввиду следующего.

В соответствии с приказом Минздрава Новосибирской области от 07.11.2012 № 2065 "О порядке определения государственными учреждениями здравоохранения Новосибирской области цен (тарифов) на оказываемые платные медицинские и платные немедицинские услуги, предоставляемые дополнительно при оказании медицинской помощи", истцом была определена стоимость полных (подтверждающих) химико-токсикологических исследований биологических сред на наличие наркотических средств или психоактивных веществ по их подтверждению на основании экономического расчета, исходя из стоимости закупаемых истцом реагентов, обслуживания оборудования и прочих расходов, который был утвержден главным врачом диспансера.

Минздрав Новосибирской области в отзыве на иск подтвердил, что согласно указанному приказу от 13.04.2021 № 814 действительно было предписано главным врачам ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» и ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 34» организовать направление биологических сред лиц, поступивших в стационар с признаками отравления/интоксикации психоактивными веществами для проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований в диспансере истца и хотя приказ министерства не предусматривает источники финансирования, вместе с тем для ответчика на заседании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новосибирской области № 5 от 14.04.2021 было распределено соответствующее финансовое обеспечение. Следовательно, ответчику надлежало произвести истцу оплату за проведение подтверждающих химико-токсикологических исследований, о чем Минздрав Новосибирской области известил стороны письмом от 18.06.2021 № 6778-01/21.

Довод ответчика о завешенной стоимости проведенных истцом исследований опровергается следующим.

При расчете стоимости химико-токсикологических исследований биологических сред на наличие наркотических средств или психоактивных веществ по их подтверждению, истец руководствовался методическими рекомендациями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Новосибирской области № 2065, при этом затраты по оказанию указанной услуги составляют 5132, 34 рублей, что подтверждает экономическую обоснованность ее стоимости в размере 5200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: копией приказа № 270 от 22.11.2019 с приложением копии прейскуранта на платные медицинские услуги ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» с 01.01.2020, копией приказа диспансера № 198 от 23.11.2020, копией экономического обоснования стоимости услуги - «Полные химико-токсикологические исследования биологических сред...»; копия экономического обоснования стоимости услуги - «Полные (подтверждающие) химико-токсикологические исследования биологических сред...».

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности стоимости услуг химико-токсикологического исследования.

Кроме того, производя частичную оплату в декабре 2021 года, за проведенные лабораторные исследования, что подтверждается платежным поручением № 7803 от 29.12.2021, каких-либо возражений по стоимости оказанной услуги ответчик не заявлял.

Учитывая, что в период оказания услуг, ответчик не обращался к истцу по поводу стоимости проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, также как и порядку их оплаты, доводы, изложенные в возражениях ответчика на исковые требования являются несостоятельными.

Также ответчиком не были подтверждены документально доводы о предоставлении субсидий истцу Минздравом Новосибирской области на проведение химико-токсикологических исследований для ответчика.

Напротив, материалами дела подтверждается, что на заседании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Новосибирской области № 5 от 14.04.2021 было распределено соответствующее финансовое обеспечение.

При таких обстоятельствах исковые требования диспансера подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплаченной по иску государственной пошлине в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 941 200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 25 837 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 341 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева