Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А56-81502/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81502/2018
29 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАМА-ЗЕМЛЯ" (адрес: Россия 433400, рп ЧЕРДАКЛЫ, УЛЬЯНОВСКАЯ обл ЧЕРДАКЛИНСКИЙ р-н, ул ПИОНЕРСКАЯ 1, ОГРН: 1127329001370);

об обязании заменить товар

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2018

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНАМА-ЗЕМЛЯ", в котором просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества – ячмень пивоваренной сорт Саншайн в количестве 26476 тонн на ячмень пивоваренной сорт Саншайн в количестве 2646 тонн качеством согласно спецификации (приложение № 1) к договору поставки № 02-17(Я) от 31.10.2017; взыскать с ответчика неустойку, исчисленную с 18.01.2018 по 19.06.2018 в размере 2 914 833 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным им в отзыве.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 как покупателем и ООО «Анама-Земля» как поставщиком заключен договор поставки № 02-17 (Я), согласно которому Поставщик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему ячмень пивоваренный.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали поставку ячменя сорта Саншайн.

08.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить истцу ячмень пивоваренный сорт «Саншайн» в количестве 4 000 тонн общей стоимостью 28 800 000 руб.

В данном соглашении стороны договорились, что товар поставляется по переписи с лицевого счета Поставщика на лицевой счет Покупателя на элеваторе ООО «Анама-Земля» (далее –Хранитель), адрес местонахождения элеватора: 433400, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-н, стан.Якушка, ул.Элеваторная, д.2.

Данным соглашением установлен следующий порядок расчетов за поставляемый товар: стоимость товара оплачивается в течение 5 банковских дней от даты зачисления товара на лицевой счет Покупателя, на основании копий счета, счета-фактуры и товарной накладной, выставленных Поставщиком, а также на основании складской формы ЗПП-13, выданной Хранителем на Покупателя.

Согласно акту приема-передачи квитанции форма № ЗПП-13 от 17.01.2018 ООО «Анама-Земля» передало, а ИП ФИО2 принял ячмень пивоваренный сорта Саншайн в количестве 2 646 тонн.

Из протокола испытаний от 17.04.2018 № _РСЦ 050 099 04 0001-18-156, составленного федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт общей генетики им.Н.И.Вавилова Российской академии наук, следует, что представленный на испытание ячмень является смесью различных сортов ячменя, в том числе Саншайн – 22%. В указанном протоколе сделана отметка о том, что товар представлен на экспертизу представителями истца и ответчика.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствует указанному в договоре качеству, 27.04.2018 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Анама-Земля» претензию от 27.04.2018, в которой заявил об отказе от договора поставки в части поставки 2 646 тонн товара в связи с несоответствием качества поставленного товара требованиям приложений №№ 1, 2 к Договору, а также потребовал заменить 2 646 тонн некачественного товара на качественный товар, возместить убытки, связанные с хранением некачественного товара за период с 17.01.2018 по 28.02.2018 в размере 431 895 руб. 53 коп., оплатить неустойку, начисленную с 18.01.2018 по 27.01.2018 в размере 1 905 120 руб.

Письмом от 14.05.2018 б/н ответчик сообщил истцу о том, что вышеуказанная претензия получена; при этом, ответчик обратил внимание истца на то, что товар в количестве 2 646 тонн получен истцом, о чем свидетельствуют подписанные товарная накладная и УПД, по тексту претензии товар получен в срок с ноября 2017 года по январь 2018 года, а пробы отобраны 04.04.2018, то есть не в момент передачи товара, а по истечении 3-х месяцев с даты передачи товара; кроме того, указанная в протоколе испытаний ФИО4 не является сотрудником ответчика; также ответчик обратил внимание истца на то, что его претензия содержит противоречивые требования: с одной стороны, истец заявляет об отказе от договора, а с другой стороны – требует замены товара на качественный.

После данного ответа на претензию были проведены дополнительные испытания проб поставленного ячменя.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 603319-01 от 08.06.2018, проведенных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области», заказчик ИП ФИО2, ячмень соответствует требованиям различных ГОСТов за исключением ГОСТ 30483-97 по содержанию зерновой примечи: из допустимых 2,0% примесей в представленным на испытания образце содержалось 4,92%. При этом, в данном протоколе сделана оговорка о том, что если проба отобрана заказчиком, за правильность отбора и за сведения по процедуре отбора лаборатория ответственности не несет.

Также данной лабораторией проведены испытания еще трех проб ячменя, в которых обнаружены те же недостатки.

Во всех четырех протоколах указано, что пробы отобраны представителем истца и представителем ответчика ФИО4

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Поставщиком Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец исчислил неустойку за период с 18.01.2018 по 19.06.2018 в размере 2 914 833 руб. 60 коп.

В настоящем иске истец просит взыскать данную неустойку, а также обязать ответчика заменить товар на товар надлежащего качества.

Изучив материалы дела, суд установил, что доводы ответчика о том, что отбор проб произведен без участия его работника, опровергнут истцом: согласно приказу от ответчика от 09.01.2018 ФИО4 является начальником производственно-технической лаборатории ответчика.

Истцом представлены надлежащие доказательства (протоколы испытаний), подтверждающие, что поставленный ответчиком товар не соответствует характеристикам, указанным в приложениях №№1,2 к договору.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что ячмень в количестве 2 646 тонн не поставлен истцу.

В данном соглашении стороны договорились, что товар поставляется по переписи с лицевого счета Поставщика на лицевой счет Покупателя на элеваторе ООО «Анама-Земля» (далее –Хранитель), адрес местонахождения элеватора: 433400, Ульяновская обл., Новомалыклинский р-н, стан.Якушка, ул.Элеваторная, д.2.

Согласно акту приема-передачи квитанции форма № ЗПП-13 от 17.01.2018 ООО «Анама-Земля» передало, а ИП ФИО2 принял ячмень пивоваренный сорта Саншайн в количестве 2 646 тонн.

Таким образом, поставка товара произведена.

Вместе с тем, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела договора поставки с приложениями к нему не следует, что стороны согласовали срок поставки спорного ячменя к дате 17.01.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства того, что истец требовал поставки товара в срок до 17.01.2018, в материалы дела не представлены.

В этой связи начисление неустойки за просрочку поставки товара, начиная с даты 18.01.2018, неправомерно.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в случае выявления несоответствия Продукции требованиям настоящего Договора Покупатель имеет право на отказ от приемки данной партии. Поставщик в этом случае обязан забрать Продукцию.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что несоответствие Продукции условиям договора является основанием для отказа в приемке партии товара. Фактически товар в настоящее время находится на складе ответчика, оплата товара истцом не производилась, как не производилась и оплата хранения товара на складе ответчика.

В этой связи, требование истца заменить товар на товар другого качества не соответствует условиям договора, в связи с чем иск в данной части также подлежит отклонению.

С учетом того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд взыскивает госпошлину за рассмотрение настоящего иска с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 43 574 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова