Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А26-1184/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1184/2020
г. Петрозаводск
27 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства»

к Карельскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест»

о взыскании 51 673 руб. 15 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика",

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» (далее – ответчик, КРО РКК) о взыскании 51 673 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 695, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика».

Определением от 22.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; исковые требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТеплоАвтоматика» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по адресу: ул. Машезерская, д. 3, на основании решения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме и договора управления, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (л. д. 58-61).

В муниципальной собственности находится помещение, общей 162,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Будучи управляющей организацией, ООО «ТеплоАвтоматика» оказало жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые полностью не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 51673 руб. 15 коп. за период с 28.02.2017 года по 30.11.2019 года (расчет суммы задолженности л. д. 10).

На основании агентского договора № 1-Т от 29.12.2012 года (л. д. 14-29), заключенного между ООО «ТеплоАвтоматика» (принципал) и истцом (агент), на агента возложены обязательства по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в Приложении № 1 к договору (пункты 1.1-1.3, 2.1 -2.4 договора). При этом, по мере поступления платы за спорные услуги агент обязался перечислять ее в разумные сроки принципалу или иным лицам по письменному распоряжению принципала.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2 - 2.4 агентского договора правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Претензионным письмом от 12.12.2019 года истец предложил ответчику в течение 30 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 51673, 15 руб. (л.д. 30-32).

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между Администрацией Петрозаводского городского округа и КРО РКК заключен договор ссуды недвижимого муниципального имущества Петрозаводского городского округа № 44, по условиям которого ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование по акту приема-передачи нежилое помещение, площадью 162,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора определен с 28.02.2017 года по 27.02.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 названного Кодекса.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что по истечении срока действия договора ссуды имущество было им возвращено его собственнику.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора № 44 он был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что не позднее 7 дней с момента подписания договора ссудополучатель обязан заключить договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание помещения, договор участия в расходах по содержанию общего имущества с организациями, осуществляющими деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение указанного пункта между управляющей организацией - ООО «ТеплоАвтоматика» и КРО РКК заключен договор на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества от 20.03.2017 года. Срок действия договора установлен с 28.02.2017 года по 27.02.2018 года с последующей пролонгацией на тот же срок (л.д. 12-13).

Таким образом, КРО РКК в силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора № 44 от 09.03.2017 года и договора от 20.03.2017 года приняло на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае – на КРО РКК.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен к надлежащему ответчику.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате данных услуг, ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Карельского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 51 673 руб. 15 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходы по госпошлине в сумме 2 067 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.