Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-17434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17434/2017

03.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2018

Полный текст решения изготовлен 03.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАН-РУСЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 620000, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 664023, <...>) о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАН-РУСЛАНД» (далее – ООО «КРАН-РУСЛАНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» (далее – ООО «МАГИСТРАЛЬ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 207 950 рублей – основной долг, 7 860 рублей 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 235 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 307 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил; о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представителя не направил, отзыв не представил,

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле коказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КРАН-РУСЛАНД» (исполнитель) и ООО «МАГИСТРАЛЬ» (заказчик) 25.09.215 был заключен договор № 25092015-1 на ремонт, поставку запчастей и техническое обслуживание импортной подъемно-транспортной техники, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя поставку запчастей, техническое обслуживание и ремонт импортной подъемно-транспортной техники, указанной в Приложениях к настоящему договору пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора № 25092015-1 от 25.09.2015 заказчик обязуется оплатить выполненные работы, а также стоимость запасных частей, принадлежащих Исполнителю, в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «КРАН-РУСЛАНД» в соответствии с условиями договора № 25092015-1 от 25.09.2015 оказало ООО «МАГИСТРАЛЬ» услуги по ремонту автокрана Faun (замена селектора КПП) на общую сумму 207 950 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом № 14 от 09.02.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, доказательств оплаты в размере 207 950 рублей в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 207 950 рублей удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 860 рублей 74 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 235 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные требования, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, право кредитора требовать уплаты процентов в соответствии со статьями 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом.

Данное право основано на необходимости возмещения объективных потерь кредитора, вызванных несвоевременным исполнением должником денежных обязательств.

Ограничение прав кредитора наделяет должника преимуществом, позволяет ему в отсутствие соответствующего соглашения (к примеру, отсрочка либо рассрочка) пользоваться чужим имуществом (в частности, денежными средствами). Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования, получаемыми участниками оборота правомерно. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Впоследствии, Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 317.1 изложен в следующей редакции: «1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором», изменения вступили в силу с 01.08.2016.

В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением оплаты части товара, возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов в размере 7 860 рублей 74 копейки предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 235 рублей 62 копейки в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом уточённого расчета, проценты в сумме 29 235 рублей 62 копейки начислены за период с 10.02.2016 по 20.08.2017 исходя из действовавших в период начисления ключевых ставок Банка России. Расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, арбитражный полагает необходимым требование истца признать обоснованным, взыскать с ответчика 245 046 рублей 36 копеек, из них: 207 950 рублей – основной долг, 7 860 рублей 74 копеек – проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 235 рублей 62 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 1745 от 28.08.2017 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 307 рублей.

С ООО «МАГИСТРАЛЬ» в пользу ООО «КРАН-РУСЛАНД» с учетом уменьшения размера требований, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 307 рублей. Государственная пошлина в размере 406 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАН-РУСЛАНД» 207 950 рублей – основной долг, 7 860 рублей 74 копеек – проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29 235 рублей 62 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8 307 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГИСТРАЛЬ» государственную пошлину в сумме 406 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1745 от 28.08.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Н. Новокрещенов