Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-82188/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82188/23
26 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело поисковому заявлению

ООО «ФАСТЕХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

- взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров на основании договора № ФХ30112021/Вид15к1/25 от 30.11.2021 и договора № ФХ30112021/Вид15к2/25 от 30.11.2021 в размере 5 482 680, 50 руб. (в том числе НДС 20%);

- взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты изготовленных и поставленных изделий в размере 508203,53 руб.;

- возложить на ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2021 между ООО «ФАСТЕХ» (Поставщик) и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Покупатель) заключены Договоры поставки ФХ30112021/Вид15к1/25 от 30.11.2021 и договора № ФХ30112021/Вид15к2/25 от 30.11.2021, согласно которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации оформляются приложениями к настоящему Договору, с соответствующей нумерацией на каждую партию Товара.

Согласно пункту 1.2 Договора, спецификация должна содержать все основные условия поставки:

- наименование и количество Товара, подлежащее поставке;

- цены на Товар и условия оплаты Товара;

- сроки, условия поставки;

- название и адрес объекта Покупателя, на который осуществляется поставка Товара.

30.11.2021 между сторонами подписана спецификация №1 к Договору поставки ФХ30112021/Вид15к1/25 от 30.11.2021 на сумму 14088937,50 руб.

Согласно пунктам 1,2, 3, 4, спецификации:

1.Общая сумма по Спецификации 14 088 937 (Четырнадцать миллионов восемьдесят восемь. тысяч девятьсот тридцать семь) руб., 50 коп., в том числе НДС 2 348 156 руб. 25 коп.

2.Условия оплаты: Аванс 60 (Шестьдесят) % от общей суммы Спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации.

3.Условия поставки: поставка Товара осуществляется силами Поставщика на Объект, казанный в Договоре.

4.Срок поставки: до 31 декабря 2021 года.

16.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки №ФХ30112021/Вид15к1/25 от 30.11.2021, согласно которому общая сумма по спецификации составила 18162380,50 руб.

Также 30.11.2021 между сторонами подписана спецификация №1 к Договору поставки № ФХ30112021/Вид15к2/25 от 30.11.2021 на сумму 5365167,50 руб.

Согласно пунктам 1,2, 3, 4, спецификации.

1.Общая сумма по Спецификации 5 365 167 (Пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят семь) руб.,50 коп., в том числе НДС 849 194 руб. 58 коп.

2.Условия оплаты: Аванс 60 (Шестьдесят) % от общей суммы Спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации.

3.Условия поставки: поставка Товара осуществляется силами Поставщика на Объект указанный в Договоре.

4.Срок поставки: до 31 декабря 2021 года.

16.08.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки № ФХ30112021/Вид15к2/25 от 30.11.2021, согласно которому общая сумма по спецификации составила 7067527,50 руб.

Истцом представлены товарные накладные с 14.12.2021 по 19.08.2022, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 25229908 руб.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истцом в адрес ответчика 19.07.2023 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент рассмотрения спора в суде, размер задолженности составляет 5482680,50 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 5482680,50 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанному между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2022, сумма которого составляет 5482680,50 руб.

Ответчик в обосновании своих доводов указывает, что в нарушении пункта 3 дополнительного соглашения, истцом в адрес ответчика не выставлялся счет на оплату, в связи с чем обязанность по оплате задолженности отсутствует.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку условия дополнительного соглашения не предусматривают обязанности выставления счета на оплату.

Порядок оплаты предусмотрен в подписанных между сторонами спецификациях, согласно которым,

- (п. 2 спецификации) Условия оплаты: Аванс 60 (Шестьдесят) % от общей суммы Спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации.

- (п. 2 спецификации) Условия оплаты: Аванс 60 (Шестьдесят) % от общей суммы Спецификации в течение 15 дней с момента подписания спецификации.

Таким образом, судом не установленный обязательный порядок выставления счета.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства направления на электронный адрес должностных лиц копии счетов на оплату.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, следовательно, требование ООО «Фастех» о взыскании задолженности за поставленную продукцию на основании договора № ФХ30112021/Вид15к1/25 от 30.11.2021 и договора № ФХ30112021/Вид15к2/25 от 30.11.2021 в размере 5 482 680, 50 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 14.09.2022 по 12.12.2023 в размере 508203,53 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 Договора поставки определено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара (за исключением авансовых платежей), Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить неустойку в размере 0,02% (двух сотых процента) от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 14.09.2022 по 12.12.2023 в размере 508203,53 руб., который признается верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 Договора, не смотря на некорректность данных использованных истцом в формуле расчета.

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен 6 А41-10297/19 судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика в обоснование заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд обращает внимание, в соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 508203,53 руб.

Суд указывает, что условия договора содержат ограничения во взыскании неустойки не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом не установлено правовых и объективных оснований для снижения договорной неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 508203,53 руб., также подлежащим удовлетворению.

Сумма государственной пошлины в размере 52954 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ, и взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «ФАСТЕХ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2021, ИНН: <***>) сумму задолженности по договорам поставки от 30.11.2021 № ФХ30112021/Вид15к1/25 и ФХ30112021/Вид15к2/25 в общем размере 5 482 680,50 руб.., договорную неустойку за период с 14.09.2022 по 12.12.2023 в общем размере 508 203,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 52954 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева