Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А03-15182/2021

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15182/2021
г. Барнаул
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2022. Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2022.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьГазКомплект» (ОГРН <***>. ИНН <***>, 656065, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>, кабинет Н16) о взыскании 25000 руб. задолженности за выполненные работы по договору №02/07-21 от 14.07.2021, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибирьГазКомплект» (далее – ООО «СибирьГазКомплект», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (далее – ООО«АлтайСтройПодряд», ответчик, заказчик).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных истцом подрядных работ, что привело к возникновению задолженности. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 702, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылаясь на то, что истцом работы фактически не выполнены, доказательств выполнения работ подрядчиком не представлено, ответчик самостоятельно выполнил данные работы (л.д. 33, 50-51 - отзывы).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали заявленные доводы и возражения.

Представитель истца утверждал, что истцом были выполнены подрядные работы.

Представители ответчика утверждали, что истцом не были выполнены подрядные работы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Таким образом, из перечисленных выше норм права следует, что правовое значение для разрешения спора по настоящему делу имеет выяснение судом обоснованности мотивов отказа ответчика от подписания акта приемки выполненных работ.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО«СибирьГазКомплект» (подрядчик) и ООО«АлтайСтройПодряд» (заказчик) 14.07.2021 заключен договор подряда №02/07-21 по условиям которого подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях договора работу но монтажу полипропиленового трубопровода (далее - «работа») в соответствии со сметным расчетом (приложения №1) к договору, в сроки, указанные в договоре, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 10-11 - договор).

Состав и объем работ определяется в соответствии с приложением №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работы: <...> (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 1076000 руб. (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора: начало выполнения работ - 19.07.2021, работа должна быть закончена не позднее 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.3 заказчик обязан обеспечить приемку и произвести своевременную оплату выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ не позднее, чем за 3 рабочих дня до начата окончательной приемки всех выполненных работ по договору.

В течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик обязан принять выполненные объемы работы и проверить их качество, либо дать мотивированный отказ в их приемке. В случае выявления замечаний и недоделок составляется акт, с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения, который подписывается представителями сторон. Подрядчик обязан устранить замечания и недостатки в согласованные сторонами сроки. Заказчик проводит экспертизу соответствия качества выполненных работ требованиям, установленным договором, собственными силами или путем привлечения экспертов, экспертных организаций (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора приемка выполненных работ по договору осуществляется путем подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки работ, после устранения всех отмеченных замечаний и недостатков, и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.7. настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и это признавалось представителями обеих сторон по делу, что сотрудники ответчика вышли на строительный объект, осмотрели фронт работ, произвели замеры помещений для последующего выполнения работ.

Между тем, представители сторон дали противоположные пояснения относительно дальнейших действий сотрудников ответчика.

Представитель истца утверждал, что сотрудники истца приступили к фактическому выполнению работ и успели выполнить часть работ.

Представитель ответчика утверждал, что сотрудники истца не приступили к фактическому выполнению работ и какие-либо работы не выполняли.

Отношения сторон развивались следующим образом.

Сотрудники подрядчика обнаружили, что сложность подрядных работ оказалась выше, чем предполагал подрядчик. Данное обстоятельство не оспаривали представители истца в судебном заседании.

28.07.2021 подрядчик письмом, полученным ответчиком 02.08.2021, уведомил заказчика о якобы выявленных недостатках проектной документации, уведомил о приостановлении производства работ до внесения изменений в проектную документацию и согласования вопроса об увеличении стоимости работ, в противном случае, данное письмо истец просил считать уведомлением об отказе от исполнения договора (л.д. 12 – письмо, л.д. 13 - отчет об отслеживании отправления).

02.08.2021 заказчик в письме № 90, которое истец получил 06.08.2021, заявил о расторжении договора, в том числе по причине того, подрядчик не приступил к выполнению работ (л.д. 14 – письмо от 02.08.2021).

Таким образом, договор подряда между сторонами был расторгнут.

Далее между сторонами встал вопрос о расчетах за выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства суд предпринимал меры для того, чтобы установить – выполнялись или нет подрядные работы фактически, какие именно работы были выполнены.

Вместе с тем, установить данное обстоятельство суду не удалось.

Стороны представили доказательства, в частности показания свидетелей, противоречащие друг другу.

Судом были заслушаны показания свидетелей. Свидетели, о заслушивании которых заявил истец, показали о выполнении работ. Свидетели, о заслушивании которых заявил ответчик, показали об отсутствии выполнения работ.

В качестве основных доказательств выполнения либо невыполнения работ стороны представили показания свидетелей, между тем в силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки юридических лиц, а исполнение договора возможно рассматривать в качестве сделки, должны совершаться в письменной форме, несоблюдение формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суду невозможно сделать вывод о том, были либо нет выполнены подрядные работы на основании показаний свидетелей.

Судебные экспертизы провести в настоящее время невозможно, поскольку ответчик завершил выполнение работ самостоятельно.

Также ответчик либо истец не произвели фотографирование либо видеозапись состояния строительного объекта на 03.08.2021.

При таких обстоятельствах установление факта выполнения истцом подрядных работ следует производить по формальным правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Взаимоотношения сторон по поводу подписания акта приемки выполненных работ происходили следующим образом.

03.08.2021 подрядчик истец направил письмо № 9, в котором просил принять и оплатить фактически выполненные работы. К письму прилагались акт приёмки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, универсальный передаточный документ и счет на оплату (л.д. 15 – письмо от 03.08.2021, л.д. 15-16, оборот – акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.08.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 001 от 03.08.2021).

Указанные акты направлены заказчику посредством почтовой связи и вручены 05.08.2021 (л.д. 17 – отчет об отслеживании отправления).

Представитель ответчика в судебном заседании признал факт получения данного письма от 03.08.2021.

В соответствии с требованиями законодательства и практикой делового оборота, получив письмо с предложением о приёмке работ, заказчик был обязан провести приёмку работ, а именно фактически осмотреть результаты данных работ и затем согласиться либо не согласиться с актом приёмки.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей заказчика, фактический осмотр выполненных работ не произвел, направил в адрес подрядчика письмо №96 от 17.08.2021 без указания уважительных причин неприёмки работ (л.д. 18 – письмо от 17.08.2021).

Из содержания письма № 96 от 17.08.2021 усматривается, что заказчик сообщил об отсутствии у него сведений о выполненных работах и запросил от подрядчика дополнительные документы в подтверждение выполнения работ (общий журнал работ, схема выполнения работ, акты скрытых работ) и сообщил, что ранее представленные акты подлежат возвращению (л.д. 18 – письмо от 17.08.2021).

Суд дает буквальное толкование содержанию письма № 96 от 17.08.2021, в котором заказчик сообщил об отсутствии у него сведений о выполненных работах.

Из буквального содержания письма следует, что у заказчика отсутствуют сведения о выполненных работах, заказчик самостоятельно результаты работ не осматривал, поскольку в противном случае заказчик прямо бы указал в письме № 96 от 17.08.2021, что работы не выполнены.

Возможное отсутствие какой-либо необходимой документации не препятствовало заказчику осмотреть результаты работ. Документацию ответчику было возможно получить позднее, после осмотра.

Таким образом, суд признает мотивы отказа заказчика от подписания акта необоснованными.

Из материалов дела также усматривается, что подрядчик предпринимал меры по совместной с ответчиком приёмке выполненных работ.

При этом суд учитывает, что у истца в силу закона отсутствовала такая обязанность – организовывать совместную приёмку работ.

Истец известил заказчика о приемке фактически выполненных работ в телеграмме от 02.09.2021 (л.д. 19, оборот - телеграмма).

Однако представители ответчика на осмотр не явились, работы не осмотрели и не приняли.

При этом суд учитывает, что не только лично руководитель ответчика мог производить приёмку работ, но и иные сотрудники, однако руководитель ответчика не дал распоряжение иным сотрудникам принять участие в приемке работ. Невозможность руководителя ООО«АлтайСтройПодряд» явиться на приемку работ в связи с нахождением в другом городе не может считаться уважительной причиной, ответчик мог направить на осмотр своего уполномоченного представителя.

В дальнейшем ответчик самостоятельно произвел полное завершение тех работ, которые должен был выполнить истец.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Заказчик акты приемки выполненных работ не подписал, мотивы отказа заказчика от подписания акта являются необоснованными. Замечаний по существу результатов подрядных работ ответчик не заявил. Таким образом, односторонний акт сдачи или приемки результата работ является действительным, а работы подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что предъявленные к оплате работы выполнены самим ответчиком, судом отклоняется, ответчиком таких доказательств не представлено. На разных участках строительного объекта аналогичные работы могли быть выполнены разными лицами в разные периоды времени, что не означает, что спорные работы (в части совпадений) выполнялись не истцом, а иными лицами.

Содержание актов по форме КС-2, КС-3 надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты. Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ по договору ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что работы выполненные подрядчиком, не зафиксированы в журнале работ, судом отклоняется, поскольку отсутствие в общем журнале работ указания на выполнение определенных работ не означает их невыполнение, данные работы могут быть не внесены, в связи с отсутствием у подрядчика в данный момент общего журнала работ.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств наличия оснований, освобождающих его от обязанности по оплате выполненных истцом работ, не представил, в связи с чем, задолженность в сумме 25000 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройПодряд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьГазКомплект» (ОГРН <***>) 25000 руб. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик