Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А10-7322/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7322/2016
31 мая 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго»

о взыскании 225 413,68 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №453/ТП от 02.03.2017, после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности №239/ТП от 22.11.2016;

от ответчиков:

от ООО «Распределительные сети»: не явился, извещен;

от ООО «Мухоршибирский энергоучасток»: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от ООО «Наратай энерджи»: не явился, извещен;

от ПАО «МРСК Сибири»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети», обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 17.03.2015 по 31.10.2015, в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.04.2015 по 04.12.2015 в размере 1 000 руб., законной неустойки за период с 05.12.2015 по день фактической оплаты стоимости электроэнергии в размере 1 000 руб.

Определением от 13.12.2016 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наратай энерджи», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Определением от 20.12.2016 принято уточнение размера исковых требований о взыскании задолженности за период с 17.03.2015 по 31.10.2015 в размере 171 566,70 руб., процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 19.04.2015 по 04.12.2015 в размере 5 244,12 руб., неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 11.12.2016 в размере 48 602,86 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Мухоршибирский энергоучасток» и (или) ООО «Распределительные сети» задолженность за период с 17.03.2015 по 31.10.2015 в размере 171 566,70 руб., проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.04.2015 по 04.12.2015 в размере 5 176,26 руб., неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 18.05.2017 в размере 64 822,54 руб., неустойку с 19.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания.

Письменный отзыв ответчики не представили в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду непредставления письменного отзыва ответчиками, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, применение ответственности за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 252 Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная компания Сибири» с 01.06.2014 - пределы территории Республики Бурятия за исключением территории соответствующих зон деятельности МУП «Жилищный коммунальный комплекс» Бауетовского эвенкиского района и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Приложение к приказу Минэнерго России от 08.05.2014 № 252).

ООО «Наратай энерджи» с 22.06.2011 является собственником электросетевого комплекса (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 028220т.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Как предусмотрено пунктами 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наратай энерджи» (арендодатель) и ООО «Мухоршибирский энергоучасток» (арендатор) заключен договор аренды № 17-7/15 от 17.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевой комплекс (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ, назначение сооружение. Общая протяженность 12890 м. Инвентарный номер: 29075, Литер: Л-1, К-1. Адрес (местоположение): Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Аэропорт. Кадастровый (условный) номер: 03:23:000000-52/2000-000301, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Арбитражный суд Новосибирской области вступившим в законную силу решением от 09 марта 2016 года по делу № А45-19144/2015 установил факт нахождения электрической сети в период с 17.03.2015 на основании договоров аренды во временном владении и пользовании у ООО «Мухоршибирский энергоучасток», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 17.03.2015 (приложение № 2 к договору аренды № 17-7/15 от 17.03.2015).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО «Мухоршибирский энергоучасток» (арендодатель) и ООО «Распределительные сети» (арендатор) заключен договор субаренды №151/15 от 17.03.2015.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевой комплекс (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ Аэропорт, назначение сооружение. Общая протяженность 12890 м. Инвентарный номер: 29075, Литер: Л-1, К-1. Адрес (местоположение): Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Аэропорт, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.4. договора субаренды, имущество подлежит передаче арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи имущества от 17.03.2015 имущество было передано ООО «Распределительные сети» во временное владение и пользование.

Учитывая, что электрическая сеть в спорный период фактически находилась во временном владении и пользовании у ООО «Распределительные сети» на основании договора субаренды, последнее обязано возместить стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях. В заявленный период у ООО «Мухоршибирский энергоучасток» отсутствует обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки вследствие передачи электросетевого имущества по договору субаренды№151/15 от 17.03.2015, поэтому в удовлетворении в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

По расчету истца в период с 17.03.2015 по 31.10.2015 размер стоимости фактических потерь электрической энергии составляет 171 566,70 руб.

Расчет потерь судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком ООО «Распределительные сети» доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в указанной истцом сумме в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ООО «Распределительные сети» являлся субарендатором с 17.03.2015 электросетевого комплекса (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторная подстанция 35/6 кВ), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, и в период с 17.03.2015 по 31.10.2015 спорное имущество находилось в его фактическом владении и пользовании, учитывая, что ответчик размер стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 17.03.2015 по 31.10.2015 по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеприведенных норм права обязан возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, размер фактических потерь определен истцом верно и подтверждается представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ООО «Распределительные сети» стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 17.03.2015 по 31.10.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 171 566,70 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2015 по 04.12.2015 в размере 5 176,26 руб. и пени по ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ за период с 05.12.2015 по 18.05.2017 в размере 64 822,54 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01.06.2015 редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена, и размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно нормам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 данного Кодекса).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Суд, проверив расчет процентов, признает его составленным не верно.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что предельный срок оплаты – 18 число месяца, следующее за месяцем, за который осуществляется оплата, выпадает в апреле 2015г., июле 2015г., октябре 2015г. на нерабочий день (субботу и воскресенье) и первым рабочим днем являются 20.04.2015, 20.07.2015, 19.10.2015, началом просрочки платежей следует считать 21.04.2015, 21.07.2015, 20.10.2015 соответственно.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 04.12.2015 в размере 5 134,07 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признан правильным и обоснованным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей с 05.12.2015 по 18.05.2017 подлежит удовлетворению в размере 64 822,54 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки с 18.05.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 243 522 рубля 29 копеек, из которых: 171 566 рублей 70 копеек – задолженность за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь за период с 17.03.2015 по 31.10.2015, 5 134 рубля 07 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2015 по 04.12.2015, 64 822 рубля 52 копейки - законная неустойка с 05.12.2015 по 18.05.2017 и подлежащая начислению с 19.05.2017 по день фактической уплаты задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь за период с 17.03.2015 по 31.10.2015, 1 999 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обществу с ограниченной ответственностью «Мухоршибирский энергоучасток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет 5 831 рубль - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г.Путинцева