Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-94830/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94830/23-64-758
г. Москва
20 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" (125362, ГОРОД

МОСКВА, БОЛЬШАЯ НАБЕРЕЖНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и по договору аренды от 13.12.2007 № М-02-513216,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 22.12.2022

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" задолженности по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № М-02-513216 в размере 6 539 160 руб. 44 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате размере 5 297 495 руб. 76 коп. за период с 01.01.2014 по 05.10.2018 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2013 по 05.10.2018 в сумме 1 241 664 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № М-02-513216, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истица, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" (ответчик, арендатор) был заключен договор от 13.12.2007 № М-02-513216 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, улица Бочкова, вл. 3/15.

Договор заключается сроком на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента его учетной регистрации в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3. расчётным периодом по настоящему Договору является квартал. Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения настоящему Договору в Департаменте земельных ресурсов города Москвы учетного номера, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца отчётного квартала. Первый арендный платёж при заключении настоящего Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой регистрации Договора. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.01.2014 по 05.10.2018 , в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 297 495 руб. 76 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 02.11.2022 № 33-6-144137/22-(0)-4, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № М-02-513216, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 5 297 495 руб. 76 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.07.2013 по 05.10.2018 в сумме 1 241 664 руб. 68 коп. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 297 495 (пять миллионов двести девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 76 копеек, пени в размере 1 241 664 (один миллион двести сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Райтек-Компани" (125362, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 55 696 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева