Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А58-7020/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7020/2020
22 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН 1434047476, ОГРН 1141434001170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюннгри, ул. Северная, д. 13) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, д. 18 А) о признании недействительными результатов отбора продавца предмета лизинга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 121099, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 123056, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены ( не обеспечил участие в онлайн-заседании);

от ответчика: ФИО2 по доверенности №127 от 11.03.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК Авто Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2014, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.02.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о признании недействительными результатов отбора продавца предмета лизинга.

Определением суда от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677008, <...>).

Определением суда от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 121099, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СТОУН-XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 123056, <...>).

Определением суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца (не обеспечил участие представителя в онлайн-заседании), третьих лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, пояснил, что приято 9 единиц техники, 12 единиц находятся в Нижнем Бестяхе.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

04.08.2020 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов wvvw.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32009377296 на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях финансовой аренды (лизинга), в том числе документация отбора продавца лизинга на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях финансовой аренды (лизинга).

Срок окончания подачи заявки на участие в отборе продавца лизинга 11.08.2020 в 10:00 (время местное).

До окончания срока подачи заявок поданы заявки от следующих претендентов: общество с ограниченной ответственностью «Якутмоторсервис» и общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп».

Протоколом № 32009377296 от 11.08.2020 заседания постоянно действующей Закупочной комиссии ГУП «ЖКХ РС(Я)» по процедуре рассмотрения, оценке и сопоставлению заявок на участие в отборе продавца предмета лизинга на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях финансовой аренды (лизинга) победителем признан участник общество с ограниченной ответственностью «Якутмоторсервис».

Заявка общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» отклонена, в связи с несоответствием обязательного документа согласно пп. 9 п. 2.1.2 документации отбора, а именно не соответствует документ о решении об одобрении или о совершении крупной сделки, одобрение такой сделки представлено на сумму не превышающую 150 000 000 рублей.

Истец, не согласившись с результатами проведения конкурса, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв от 30.10.2020 № б/н, предприятие возражает по доводам истца, изложенным в исковом заявлении.

Предприятием также представлено решение Управления Федерального антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по результатам рассмотрений жалоб № 014/07/3-2401/2020, согласно которому истец обращался с жалобой в антимонопольный орган на действия (бездействия) заказчика, отборочной комиссии ГУП «ЖКХ РС(Я)» при проведении отбора продавца предмета лизинга.

Согласно решению антимонопольного органа № 014/07/3-2401/2020 от 28.08.2020 жалоба признана необоснованной.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Якутмоторсервис» поступил отзыв от 23.11.2020 № б/н, где поддерживает доводы ответчика, просит в исковых требованиях отказать.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Простые решения» поступил отзыв№ 2413 от 26.11.2020, просит в исковых требованиях отказать, считает, что доводы истца не являются объективными и обоснованными, поскольку представляют собой только оценку требований заказчика и не указывают на фактические нарушения положений №223-ФЗ, а также не опровергают допущенные самим истцом нарушения требований отборочной документации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лип» (далее - Закон о закупках), целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц. указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах. в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закутай.

Как следует из материалов дела, ГУП «ЖКХ PC (Я)» в целях финансовой аренды (лизинга) провело обжалуемую закупку в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Caxa (Якутия)», утвержденного приказом №1251-п от 30.12.2019 г. (вред, от 03.08.2020г. № 575-п) (далее - Положение).

Истец 10.08.2020 подал заявку на участие в отборе продавца предмета лизинга.

Протоколом № 32009377296 от 11.08.2020 заседания постоянно действующей Закупочной комиссии ГУП «ЖКХ РС(Я)» по процедуре рассмотрения, оценке и сопоставлению заявок на участие в отборе продавца предмета лизинга на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях финансовой аренды (лизинга) победителем признан участник общество с ограниченной ответственностью «Якутмоторсервис».

Заявка общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК Авто Групп» отклонена, в связи с несоответствием обязательного документа согласно пп. 9 п. 2.1.2 документации отбора, а именно не соответствует документ о решении об одобрении или о совершении крупной сделки, одобрение такой сделки представлено на сумму не превышающую 150 000 000 рублей.

Истец просит признать недействительными результатов отбора продавца предмета лизинга, полагает, что отбор продавца предмета лизинга осуществлен с нарушением Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме»; заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и подкритерии оценки заявок участников закупки; предусмотренные для данного предмета закупки ОКВЭД отсутствуют в перечне ОКВЭД победившего участника; у ответчика отсутствовала необходимость запроса решения об одобрении крупной сделки; отклонение заявки произошло в связи с ошибочным направлением решения от 11.11.2019 об одобрении сделок на сумму 150 000 000 рублей.

Из положений частей 2 и 3 статьи 3 Закона о закупках видно, что закупка товаров работ, услуг может проводиться в форме аукциона или конкурса. Кроме того, указано, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуется, в числе прочего, принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуется, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации н необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки.

Указанные принципы предусматривают, необходимость установления единых требований ко всем участникам одной закупки и недопустимость использования разных требований или критериев оценки заявок участников.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По смыслу положений статей 1,2 и 3 Закона о закупках, при организации закупок заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов, в том числе критерия измеримости (пункт 4 часта 1 статьи 3 данного Закона). При этом принципиальное значение приобретают как равные условия для всех претендентов, исключающие признаки дискриминации и несправедливой конкурентной борьбы, так и эффективное использование заказчиками денежных средств и сокращение их издержек (с учетом показателей цены, качества и надежности). Баланс интересов заказчиков и участников закупок обусловлен именно этими категориями.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как указано в решении антимонопольного органа от 28.08.2020 № 014/07/3-2401/2020 такое же положение содержится и в п. 10.3 действующего Положения о закупке от 03.08.2020 г. в разделе 10 Специальные процедуры.

Таким образом, процедура закупки в соответствии с Законом о закупках может проводиться в два этапа, когда в первую очередь выбирается лизингодатель, потом -продавец, а также в один этап, когда происходит одновременный выбор продавца и лизингодателя. Каких-либо требований закона на этот счет нет, поэтому заказчики вправе самостоятельно структурировать процедуру закупки лизинговой услуги. При этом, выбор продавца лежит на лизингополучателе. Заключение договора лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, второй этап который состоит договора купли-продажи предмета лизинга между продавцом и лизингодателем.

При этом выбор заказчиком продавца не подразумевает заключение с ним договора купли-продажи предмета лизинга. Следовательно, выбирая продавца, заказчику необходимо информировать участников, что закупка производится не с целью непосредственной покупки заказчиком, а с целью выбора контрагента для лизингодателя. При одноэтапной закупке участники не будут знать о том, кто является лизингодателем. Хотя из статьи 667 ГК РФ следует, что продавец должен быть уведомлен лизингодателем, имущество приобретается для целей лизинга.

Даже если закупка будет проведена последовательно в два этапа, выбор продавца будет сделан лизингополучателем, то в итоге заказчик будет выступать стороной только в договоре лизинга. Следовательно, если условиями участия в процедуре закупки будет поставка имущества в течение определенного срока, а продавец нарушит этот срок или вообще не поставит имущество, то риск быть признанным недобросовестным поставщиком лежит на лизингодателе, несмотря на то, что выбор сделан лизингополучателем.

В силу пункта 2.1.1. Документации участник подает заявку на участие в отборе в письменной форме в запечатанном конверте. При этом на таком конверте указывается наименование отбора, на участие в котором подается данная заявка. Каждый поступивший конверт с заявкой регистрируется Заказчиком. По требованию участника Заказчик выдает расписку в получении конверта с такой заявкой с указанием даты и времени его получения.

В пункте 9 Информационной карты содержатся требования к форме заявки на участие в отборе, согласно которому участник подает заявку на участие в отборе в письменной форме в запечатанном конверте. При этом на таком конверте указывается наименование отбора, на участие в котором подается данная заявка.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Таким образом, довод заявителя на нарушение Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 (ред. от 30.12.2015) "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" в части нарушения порядка проведения отбора продавца лизинга способом, не предусмотренным в настоящем постановлении №616 не обоснован, поскольку проведение заказчиком специальной процедуры отбора продавца лизинга не нарушает требования Закона о закупках и может проводиться в два этапа, когда в первую очередь выбирается продавец, потом - лизингодатель, а также в один этап, когда происходил одновременный выбор продавца и лизингодателя. Каких-либо требований закона на этот счет нет, поэтому заказчики вправе самостоятельно структурировать процедуру закупки лизинговой услуги.

При этом как установлено документацией по итогам отбора продавца предмета лизинга не предполагается заключение договора поставки с Заказчиком. Предполагаемый договор поставки будет заключен между продавцом предмета лизинга и лизингодателем после проведения электронного аукциона на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу).

Таким образом, отбор производится с целью определения поставщика товара и участник подает заявку на участие в отборе в письменной форме в запечатанном конверте.

Суд отклоняет довод истца, что заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и подкритерии оценки заявок участников закупки.

В разделе IV документации отбора, установлен критерий и порядок оценки заявок на участие в отборе продавца и предмета лизинга, заявки участников оцениваются и сопоставляются исходя из следующих критериев:

1) Стоимостные критерии оценки (цена товара) – 60 % (коэффициент значимости);

2) Нестоимостной критерий оценки: квалификация участника конкурса – 40 % (коэффициент значимости).

Подкритерий оценки – наличие сервисного центра в аренде или собственности.

При установлении данного критерия, как поясняет истец, заказчик исходил из того, что предмет закупки включает не только поставку, монтаж и накладку оборудования, но и ремонт оборудования в течение гарантийного срока. При этом также учитывалось удаленность региона от материковой части России, ограниченность и сложность транспортного сообщения Республики Саха (Якутия) с другими регионами РФ. Предметом отбора является определение поставщика специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами и оперативность ремонта техники, вышедшей из строя, напрямую влияет на оказание коммунальных услуг населению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 декабря 2010 г. №11017/10 но делу №А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым ь наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Закон о закупках не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам и предмету закупки, либо прямого запрета на применение к ним какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Таким образом, заказчику, планирующему приобретать имущество в лизинг, необходимо довольно подробно прописывать процедуру закупки имущества в лизинг в соответствующей документации, учитывать особенности структуры лизинговых правоотношений, а лизинговым компаниям следует проводить глубокий анализ документации о закупках, проверять наличие факторов, а если закупка производится в соответствии с Законом о закупках, а также прогнозировать риск наступления ответственности за нарушение законодательства о закупках. Данная требование связано с решением специальных производственных задач, в рамках которых обслуживание оборудования не может производиться на территории другого региона, а также невозможности выводить оборудование из работы на продолжительное время, которое требуется для обслуживания нужд населения на трудно доступных северных территориях республики.

При таких обстоятельствах требования о наличии сертифицированного сервисного центра, расположенного на собственных охраняемых площадях в городе Якутске и включающего в себя: открытые площади для грузового автотранспорта, помещения для проведения технического обслуживания и ремонта имеющие участки (цеха), обусловлено тем, что существенное количество единиц специализированной техники, указанные в спецификации будут дальнейшем использоваться для нужд Арктических районов республики.

Согласно части 6 статьи 3 настоящего закона, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документация о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Соответственно, для их направления по месту назначения специализированная техника нуждается в дополнительной подготовке к транспортировке и дальнейшей эксплуатации в районах с экстремальными погодными условиями в связи с чем с учетом сложности поставляемого оборудования, обязательств поставщика, по обеспечению надлежащего качества поставляемой техники, предусмотренных статьями 469, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительные требования к продавцу о наличии сертифицированного сервисного центра, расположенного на собственных охраняемых площадях в городе Якутске на территории региона являются справедливыми, и не могут быть расценены как направление на ограничение конкуренции. Вышеуказанные требования распространяются на всех без исключения участников закупки, что не создает преимущественного положения отдельным лицам.

При этом названный критерий не является ограничением участия в закупке тех участников, которые не имеют сервисный центр в Республике Саха (Якутия), наличие сервисного центра в собственности или аренде влияет только на количество присваиваемых баллов при оценке заявок.

Установление указанного подкритерия действующему законодательству не противоречит и не является по своей природе требованием к участнику размещения заказа, так как используется только при оценке конкурсной заявки и не может быть основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (в отличие от требований).

На основании вышеизложенного довод истца о том, что документация необоснованно ограничивает конкуренцию и не соответствует Закону о закупках не подтвержден материалами дела.

Иных ограничений, предъявляемых к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, закон не содержит.

Согласно документации отбора продавца предмета лизинга на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ РС(Я)» в целях финансовой аренды (лизинга), комиссия в составе заявки документов в отборе к рассматривает ОКВЭД участников отбора.

Суд отклоняет довод истца, что у ответчика отсутствовала необходимость запроса решения об одобрении крупной сделки, поскольку в силу пункта 9 документации отбора решение об одобрении или о совершении крупной сделки (его копию), если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством РФ, учредительными документами юридического лица и если для участника закупок поставка товаров, выступающих предметом лизинга, являются крупной сделкой. Если указанные действия не считаются для участника отбора крупной сделкой, либо в соответствии с законодательством не требуется согласия (одобрение) на совершение крупной сделки, то предоставляется соответствующее письмо.

Из протокола № 12009377296 комиссии ГУП «ЖКХ PC (Я)» по процедуре рассмотрения, оценке и сопоставлению заявок на участие в отборе продавца предмета лизинга на поставку специализированной техники по обращению с твердыми коммунальными отходами для нужд ГУП «ЖКХ PC (Я)» в целях финансовой аренды (лизинга) по извещению № 32009377296 от 11.08.2020 следует, что заявка ООО «РариТЭК Авто Групп» отклонена на основании п.п. 1) п. 10.3.22. Положения о закупках от 30.12.2019г. (в ред. от 03.08.2020 № 575-п), согласно которому Комиссия по закупкам отказывает участник) в допуске к участию в процедуре отбора в следующих случаях, если выявлено несоответствие участника требованиям документации отбора или настоящего Положения.

Таким образом, материалами дела установлено, что в составе заявки ООО «РариТЭК Авто Групп» не представило решение об одобрении сделки на сумму 226 591 666.66 рублей, а представленное обществом решение единственного участника от 11.11.2019 об одобрении сделок на сумму 150 000 000 рублей не соответствует требованиям предусмотренным пп.9 п.2.1.2 документации отбора.

Вместе с тем, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными ООО «РариТЭК Авто Групп» в составе заявки решением единственного участника от 11.11.2019 об одобрении сделок на сумму 150 000 000 рублей, работником общества по ошибке не было направлено письмо предназначенное для этих целей от 04.08.2020.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «РариТЭК Авто Групп» в составе заявки предоставило документ не соответствующим п. 10.3.22. Положения о закупках от 30.12.2019г. (в ред. от 03.08.2020 № 575-п) что послужило основанием для отклонения заявки в связи с несоответствием обязательного документа согласно пп.9 п.2.1.2 документации отбора, а именно не соответствует документ о решении об одобрении или о совершении крупной сделки, одобрение такой сделки представлено на сумму не превышающую 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей.

В связи с чем, отборочной комиссией заказчика с учетом представленных доказательств, правомерно принято решение об отклонении заявки ООО «РариТЭК Авто Групп».

В материалы дела не представлена информация о наличии у истца каких - либо непреодолимых препятствий для выполнения вышеуказанных требований для участия в процедуре отбора. Кроме того, в составе своей заявки участник ООО «РариТЭК Авто Групп» от 05.08.2020г. №РАГ-0997 изъявил о своем согласии участвовать в отборе на условиях, установленных документацией отбора, направило свою заявку. Каких либо запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении отбора и (или) документации отбора в том числе от ООО «РариТЭК Авто Групп» в адрес заказчика не поступало, что указывает на то, что участник не имел вопросов относительно предмета, способа и требования конкурса по отбору продавца лизинга.

Также истец ответчик представил в суд пояснения, согласно которым после отбора продавца предмета лизинга было проведено 2 электронных аукциона по выбора лизингодателя, по итогу которых заключено 2 контракта: №081650000062001055 от 19.10.2020 г. с ООО «Лизинговая компания «Простые решения»; №0816500000620010147 от 07.10.2020г. с ООО «Лизинговая Компания «СТОУН-ХХ1», по указанным контрактам началась поставка техники. Удовлетворение исковых требований не приведет к защите прав истца.

Таким образом, истцом не доказано, что отбор проведен с нарушением правил, установленных законом, основания для удовлетворения требований о признании недействительными результатов отбора продавца предмета лизинга отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.