Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А08-274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-274/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 17.03.2021 года

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Сапроновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФКУ УПРДОР "КОЛА" (ИНН 1001117010, ОГРН 1021000531199)

к ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возмещении вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УПРДОР "КОЛА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛЕВАДА" о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», в сумме 36 649 руб. 38 коп.

Определением суда от 25.01.2021 года исковое заявление ФКУ УПРДОР "КОЛА" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

10.02.2021 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить иск без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка, а также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Несогласие с иском по обстоятельствам, указанным ответчиком, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые бы влекли необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел, а указанные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

11.03.2021 через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 17.03.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

24.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе разбирательства в упрощенном порядке материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Северное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора (далее – Северное МУГАДН).

04.03.2018 года при осуществлении весового контроля Северным МУГАДН на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 "Кола" – 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" (ранее - М-18 "Кола"), зафиксирован факт превышения тягачом марки MAN, регистрационный знак <***> полуприцепом марки Хумбаур, регистрационный знак <***> установленных ограничений по нагрузке на ось, что зафиксировано в Акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 479 от 04.03.2018 (далее - акт).

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлось ООО "ЛЕВАДА".

Составленный при осуществлении весового контроля акт содержит сведения о наименовании, дислокации и принадлежности пункта весового контроля, марки, модели и регистрационные номера транспортных средств, прошедших через пункт весового контроля, наименование и адрес лица, осуществлявшего автоперевозку, пройденное транспортным средством расстояние и его маршрут.

В акте N 479 указано используемое весовое оборудование - Весы СДК.Ам-01-1-2, прошедшего поверку в установленном порядке.

Акт составлен сотрудником МУГАДН на основании документов, предъявленных водителем. Указанный акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен ему под роспись, возражений в части взвешивания не поступало.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинен ущерб на сумму 36 649 руб. 38 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Закона N 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации, в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которым, в свою очередь, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934, действовавшие в спорный период).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств, возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком как собственником транспортного средства, допущено нарушение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства при движении на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допущенное нарушение повлекло причинение вреда автомобильной дороге, находящейся в границах ответственности истца, на протяжении маршрута движения транспортного средства.

Акт контроля весовых параметров транспортного средства о нарушении ответчиком порядка перевозки тяжеловесных грузов составлен с соблюдением требований Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, составил 36649 руб. 38 коп.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного ущерба судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что автомобильная дорога Р-21 «Кола» рассчитана на нормативную нагрузку 10 т на ось, а не 11,5 т на ось отклоняются судом.

Информация о несущей способности дорожного покрытия размещена в общем доступе в сети Интернет на официальном сайте ФДА Росавтодор (https://rosavtodor.gov.ru/opendata/7717509757-nessposdorpokr/view).

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обществом в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При этом, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, относится к обязательным публичным платежам неналогового характера.

Следовательно, отношения, связанные с уплатой таких платежей, носят публичный характер, и в силу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных платежей в принудительном порядке не требуется, поскольку Закон об автомобильных дорогах, который регулирует соответствующие отношения, не устанавливает подобного требования.

Таким образом, требование о возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ УПРДОР "КОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФКУ УПРДОР "КОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 649 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Взыскать с ООО "ЛЕВАДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.В. Сапронова