Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А28-10600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10600/2024
г. Киров
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного казенного учреждения «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (610017, г.Киров)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 546 513 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по контракту от 09.01.2023 №0340200003322015913.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что по результатам контрольного мероприятия выявлено расхождение между стоимостью услуг по заявкам заказчика согласно прайс –листу и услугами, отраженными в актах и счетах, фактически оплаченных заказчиком.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что претензий в ходе исполнения контракта, в том числе при приемке и оплате услуг заказчик не предъявлял.

В дополнительном отзыве на исковое заявление Общество указало, что обслуживание техники происходило в рамках государственного контракта, заключенного с ИП ФИО1. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что акты за период с августа по ноябрь 2023 года приложены ошибочно. Учреждение указало, что претензий по выполнению работ к ИП ФИО1 не имеет, поддержало ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле третьего лица.

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил заявление от 22.01.2025 №01-10-32. Учреждение просит взыскать с Общества 173 130 рублей неосновательного обогащения по контракту от 09.01.2023 №0340200003322015913. Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что в результате сверки исполненных и оплаченных услуг истцом установлено, что ответчик в итоговых актах и счетах необоснованно завысил количество оказанных услуг и предъявил к оплате услуги, которые фактически не оказывал за январь 2023 года – 127 021 рубль 70 копеек, за июнь 2023 года – 46 108 рублей 30 копеек. В обоснование указанных доводов истец ссылается на имеющиеся у заказчика первичные акты, сдачи-приемки работ, подписанных на судебных участках.

Ответчик представил имеющиеся у него копии первичных актов сдачи-приемки работ. В судебном заседании представители Общества пояснили, что при исполнении контракта акты подписывались после проверки документов заказчиком, оказанные услуги были оплачены.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для копировально-множительной техники для обеспечения государственных нужд Кировской области на 2023 год от 09.01.2023 № 0340200003322015913 (далее – контракт).

Контракт заключен по результатам определения Исполнителя способом проведения аукциона в электронной форме для осуществления закупки на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для копировально-множительной техники для обеспечения государственных нужд Кировской области на 2023 год (далее - услуги) и является основанием для оплаты оказанных услуг (пункт 1.1 контракта).

Исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, и сдает их результат Заказчику, а Заказчик принимает результат оказанных услуг и оплачивает его (пункт 1.2 контракта).

Услуги по настоящему контракту оказываются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

Срок оказания услуг: с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года (пункт 2.1 контракта).

Место оказания услуг: по адресу Исполнителя (сервисный центр) или в местах расположения судебных участков Кировской области, указанных в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 2.2 контракта).

Максимальное значение цены настоящего контракта (далее – цена контракта или максимальное значение цены контракта) составляет 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Цена единицы услуги составляет 41 113 (сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 40 копеек, без НДС. Оплата оказанной услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 3.2 контракта).

Приемка оказанных услуг по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, в части соответствия их количества, и качества, производится в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Заказчику результата оказанных услуг.

По окончании оказания услуг Исполнитель обязан представить финансовые документы (счет или счет-фактуру), подписанный Исполнителем акт оказанных услуг или УПД (Приложение № 4 к настоящему контракту) в 2-х экземплярах с приложением актов оказанных услуг на судебных участках и в Учреждении Заказчика (Приложение № 3 к настоящему контракту), в срок не позднее 10 (десятого) дня месяца, следующего за месяцем оказания услуги.

Документ о приемке формируется и подписывается сторонами контракта с использованием ЕИС, если иное не предусмотрено положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Исполнитель в срок не позднее 10 (десятого) дня месяца, следующего за месяцем оказания услуги, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 5.1 контракта).

В срок, установленный контрактом, но позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 5.9 контракта для проверки оказанных исполнителем услуг, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных настоящим контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали техническое задание, в том числе модель техники, модель картриджа, наименование услуг, цену за единицу услуги.

В приложении №2 к контракту стороны согласовали места оказания услуг: номера судебных участков, районы и адреса расположения судебных участков.

01.08.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта. На момент расторжения государственного контракта заказчик принял и оплатил услуги на сумму 1 199 999 рублей 85 копеек. На оставшуюся сумму 0,15 копеек по контракту исполнитель претензий к заказчику не имеет.

С учетом уточнения исковых требований по заявлению от 22.01.2025 № 01-10-32 истец оспаривает объем оказанных услуг за январь и июнь 2023 года.

В материалы дела за оспариваемые периоды представлены акты, подписанные по результатам оказания услуг, а именно:

- от 01.02.2023 № 33 на сумму 258 142 рубля 80 копеек;

- от 05.07.2023 №343 на сумму 197 308 рублей 50 копеек.

В актах отражено, что услуги приняты без претензий, без расхождений.

На оплату услуг исполнителем были выставлены счета.

Оплата услуг произведена заказчиком в полном объеме по платежным поручениям от 02.02.2023 №124, от 07.07.2023 №1257.

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки работ (первичные) подписанные заказчиками (по судебным участкам).

Исковые требования истец основывает на имеющихся у него первичных актах сдачи-приемки работ. При сравнении указанных актов с итоговыми актами за январь и июнь 2023 года истец счел, что имеется завышение объема и стоимости услуг.

Истец обращался к ответчику с претензией от 18.07.2024 №01-10-198, в которой просил вернуть неосновательное обогащение по контракту. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статья 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Бремя доказывания в данном случае возлагается на заказчика (истца по настоящему спору).

Из материалов дела следует, что исполнитель обязательства по контракту выполнил в полном объеме, а заказчик (истец) принял результаты услуг без замечаний, что подтверждается актами, подписанными между сторонами. Претензии по качеству, объему, стоимости оказанных услуг в установленном контрактом и законом порядке заказчик исполнителю в ходе приемки и оплаты услуг не предъявлял. Мотивированные отказы от приемки услуг при наличии недостатков оказанных услуг истец не заявлял.

Условия контракта предусматривают оплату услуг на основании акта об оказанных услугах, при предоставлении счета и с приложением актов оказанных услуг на судебных участках. В представленных в дело актах, подписанных истцом и ответчиком, имеются сведения об объеме и стоимости услуг.

По условиям контракта для проверки оказанных исполнителем услуг заказчик проводит экспертизу. В данном случае, подписывая акты и принимая услуги, оплачивая их, истец согласился с их объемом и стоимостью на основании представленных исполнителем документов.

Доказательства того, что на момент приемки услуг у истца отсутствовала возможность проверки их объемов и стоимости, в материалы дела не представлено.

Истец достаточных доказательств того, что услуги оказаны в меньшем объеме (чем заявлены в актах с ответчиком) или сумма услуг определена с нарушением условий контракта, в подтверждение своих доводов не представил.

Стоимость услуг, отраженная в актах между сторонами (истцом и ответчиком), на основании которых произведена приемка услуг, соответствует стоимости услуг, отраженной в техническом задании к контракту, общую стоимость услуг цену контракта не превысила.

В данном случае истец двухсторонние акты, подписанные при исполнении контракта, не опроверг, доказательства того, что при приемке услуг в распоряжение заказчика исполнителем не предоставлялись первичные акты (с судебных участков) для подтверждения объема и стоимости фактически оказанных услуг, не представил.

Поскольку обоснованных возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг истец не представил, действительность итоговых актов не опроверг, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кировскому областному государственному казенному учреждению «Государственное юридическое бюро и бюро комплексного обеспечения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова