Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А56-67534/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 июня 2024 года

Дело №

А56-67534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2024),

рассмотрев 06.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 № А56-67534/2023, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 196006, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 266, строение 1,  офис 11.1-Н.199, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188230, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о взыскании 102 416 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2022 года по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.03.2022 № 1344-111-2022э (далее – Контракт), и 7125 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2022 по 02.05.2023 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

По мнению подателя жалобы, Общество не является стороной Контракта; оказание услуг без заключения государственного контракта, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), влечет невозможность их оплаты.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Администрации, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) был заключен Контракт на поставку в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 тепловой энергии и горячей воды на объекты, указанные в приложении № 1 к Контракту.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Единый государственный реестр юридических лиц 08.12.2022 внесена запись о реорганизации с участием нескольких юридических лиц и с сочетанием различных форм реорганизации: из АО «Газпром теплоэнерго» было выделено ООО «ГПТЭ» и одновременно присоединено к Обществу. Из передаточного акта от 25.08.2022 следует, что расчеты по Контракту были переданы ООО «ГПТЭ».

Ссылаясь на то, что поставленные в ноябре и декабре 2022 года на объекты Администрации тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 148 806 руб. 78 коп. были оплачены лишь частично (в размере                      46 390 руб. 15 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Факт поставки по Контракту тепловой энергии и горячей воды в спорный период Администрацией не оспаривается, в связи с чем суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о полной оплате поставленных ресурсов, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона      № 190-ФЗ, пришли к правильному выводу о возникновении у Администрации обязательств по оплате 102 416 руб. 63 коп. стоимости потребленного энергоресурса и по уплате 7125 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение установленных пунктом 8.5 Контракта сроков оплаты.

Расчет стоимости поставленного энергоресурса и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиком не опровергнут.

Взыскивая денежные средства в пользу Общества, суды обоснованно исходили из состоявшейся 08.12.2022 реорганизации, в результате которой право требовать оплаты поставленных тепловой энергии и горячей воды перешло к Обществу.

Установленный пунктом 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ запрет на перемену поставщика по контракту влечет невозможность перехода обязанностей по поставке ресурса, однако не запрещает передавать денежные требования к государственному заказчику в отношении поставленных ресурсов.


Учитывая, что поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты Администрации осуществлена, надлежащее исполнение данного обязательства ответчиком под сомнение не ставится, основания для освобождения Администрации от оплаты поставленного ресурса в пользу Общества отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов по существу спора соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 № А56-67534/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи


М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова