Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А24-1772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1772/2022
г. Петропавловск-Камчатский
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


к ответчикам

обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ БАЗАЛЬТ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Приморский базальт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)



о взыскании 111 220 руб. 30 коп.



при участии:


от истца:

не явились,


от ответчиков:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК ЖКХ», истец, адрес: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КРиТ БАЗАЛЬТ» (далее – ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ», ответчик-1, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, <...>, оф. 9) и обществу с ограниченной ответственностью «Приморский базальт» (далее – ООО «Приморский базальт», ответчик-2, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское сельское поселение, <...>, оф. 9) о взыскании солидарно 111 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности по договору поставки от 11.11.2020 в размере 2 645 900 рублей (с учетом принятого определением суда от 23.08.2022 уменьшения размера исковых требований).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 8, 12, 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обществом «КРиТ БАЗАЛЬТ» денежных обязательств покупателя по договору поставки от 11.11.2020 и недобросовестным распределение активов и обязательств при реорганизации общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» путем выделения из него общества «Приморский базальт».

Определением суда от 19.04.2022 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приморский базальт» (далее – ООО «Приморский базальт», ответчик-2).

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик-1 заявил возражения по предъявленным требованиям, полагая, что ответственность за нарушение срока оплаты возникает с момента получения счета, поскольку в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки оплата производится в течение пяти дней после выставления счета, а счета истцом ответчику не направлялись. Указал, что согласно решению единственного участника от 29.09.2021 вновь созданному обществу текущие обязательства ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» не переходят (пункт 8 решения).

Отзыв от ответчика-2 не поступил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» и об отказе в удовлетворении требований к ООО «Приморский базальт» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми требованиями к ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» о взыскании 2 645 900 руб. 00 коп. долга по оплате товара - скальный грунт (строительный камень в твердом теле), выбранного и вывезенного ответчиком по договору поставки от 11.11.2020 за период с 28.12.2020 по 02.04.2021.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2022, установлено, что обществом «КРиТ БАЗАЛЬТ» обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнены, исковые требования удовлетворены, с ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» в пользу ООО «УК ЖКХ» взыскано 2 645 900 руб. 00 коп. долга.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Поскольку в настоящем деле оцениваются обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиком-1 задолженности, подтвержденной решением суда от 29.12.2021 по делу №А24-4783/2021, то установленные в последнем деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Материалами дела, а также решением суда по делу № А24-4783/2021 подтверждается нарушение обществом «КРиТ БАЗАЛЬТ» обязательств по оплате поставленного товара, а также подтверждается наличие задолженности в размере 2 645 900 руб. 00 коп. перед обществом «УК ЖКХ».

Судом установлено, что за нарушение ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» срока оплаты товара на основании пункта 7.2 договора от 11.11.2020 в пользу ООО «УК ЖКХ» взысканы пени решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу № 635/2022 в размере 696 885 руб. 00 коп. за период с 03.04.2021 по 02.06.2022, по делу № А24-1165/2022 в размере 689 114 руб. 50 коп. за период с 03.06.2021 по 02.08.2021, по делу № А24-212/2022 в размере 542 409 руб. 00 коп. за период с 21.08.2021 по 11.11.2021.

Ссылалась на отсутствие оплаты полученного по договору товара и истечение годичного срока действия договора поставки от 11.11.2020, общество «УК ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по 31.03.2022.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом «КРиТ БАЗАЛЬТ» денежного обязательства по оплате товара в сумме 2 645 900 руб. 00 коп. долга установлено решением суда по делу № А24-4783/2021, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проценты начислены истцом с 12.11.2021 с учетом годичного срока действия договора поставки от 11.11.2020 (пункт 10.1 договора) и уведомления от 23.09.2021 №17 о расторжении договора поставки, в котором общество «КРиТ БАЗАЛЬТ» выразило свое намерение прекратить договорные отношения с обществом «УК ЖКХ».

Несмотря на то, что данное уведомление не было принято судом в качестве основания для одностороннего расторжения договора при рассмотрении дела №А24-4783/2021, что следует из решения суда от 29.12.2021, изложенное в уведомлении волеизъявление общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» расценивается судом как выраженное намерение на отказ от дальнейшего продолжения договорных отношений. В связи с чем согласно пункту 10.1 договора годичный срок его действия истек 11.11.2021. Поэтому начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ после окончания срока действия договора является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что проценты за период с 12.11.2021 по 31.03.2022 рассчитаны в соответствии с условиями обязательства и требований статьи 395 ГК РФ, в связи с чем признается судом правильным.

Доказательств исполнения общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» в исковой период денежных обязательств по оплате подтвержденного вступившим в законную силу решением суда долга на сумму 2 645 900 руб. 00 коп. в пользу общества «УК ЖКХ» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 220 руб. 30 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика-1 о не направлении истцом счетов на оплату товара подлежат отклонению, поскольку положения пункта 4.2 договора, предусматривают оплату не позднее срока, установленного в счете, и применяются в случае внесения предоплаты. Поскольку при рассмотрении спора по делу №А24-4783/2021 установлено, что, несмотря на невнесение покупателем предварительной оплаты за товар строительный камень был ему передан, то положения пункта 4.2 договора применению не подлежат, в связи с чем оплата производится покупателем по общим правилам, установленным пункт 1 статьи 486 ГК РФ, а в данном случае непосредственно после получения товара.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке. Солидарное требование истец мотивирует тем, что общество «КРиТ БАЗАЛЬТ» реорганизовано в форме выделения, в результате чего создано общество «Приморский базальт», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации 09.02.2022. По мнению истца, при реорганизации ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» были недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, поскольку долговые обязательства перед кредиторами остались у ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ», а право пользования недрами и получения благ от такого пользования переданы ООО «Приморский базальт».

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 ГК РФ).

В силу положений статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно пункту 5 статьи 60 ГК РФ если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 22 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», вновь возникшие при реорганизации юридические лица могут нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Таким образом, доказыванию истцом подлежит не только факт недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, но и факт возникновения существенного нарушения и явного ущемления интересов кредиторов реорганизуемого общества.

Судом посредством открытого публичного доступа в сети Интернет установлено, что в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 №42(861) от 27.10.2021 и часть 1 №47(866) от 01.12.2021 были опубликованы сообщения о принятии 29.09.2021 единственным участником ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» (решение б/н от 29.09.2021) решения о реорганизации в форме выделения и о создании путем реорганизации ООО «Приморский базальт». Право пользования недрами на участке недр местного значения «Вилючинский Придорожный-1» согласно лицензии серия ПТР номер 05142 вид ТР «Геологическое изучение, разведка вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня)» переходит к вновь созданному ООО «Приморский базальт» в соответствии с разделительным актом (передаточным актом). Все текущие обязательства ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» перед кредиторами вновь созданному обществу в порядке реорганизации не переходят.

Из представленного в материалы дела решения единственного участника ООО «КРиТ Базальт» от 29.09.2021 следует, что названный участник решил реорганизовать ООО «КРиТ Базальт» в форме выделения из него и создания ООО «Приморский базальт». Данным решением также утвержден устав ООО «Приморский базальт», а также разделительный баланс.

Согласно пункту 7 решения право пользования недрами на участке недр местного значения «Вилючинский Придорожный-1» согласно лицензии серия ПТР номер 05142 вид ТР «Геологическое изучение, разведка вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня)» переходит к вновь созданному ООО «Приморский базальт» в соответствии с разделительным актом (передаточным актом).

В пункте 8 решения единственного участника ООО «КРиТ Базальт» от 29.09.2021 указано, что все текущие обязательства ООО «КРиТ Базальт» перед кредиторами к вновь созданному ООО «Приморский базальт» в порядке реорганизации не переходят.

Как следует из передаточного акта при реорганизации ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» в форме выделения из него ООО «Приморский базальт» от 19.01.2022, к вновь создаваемому обществу перешли права пользования участком недр с назначением и вида работ: «Геологическое изучение, разведка и добыча вулканогенных, магматических и метаморфических пород (строительного камня) на участке недр местного значения «Вилючинский Придорожный-1» (лицензия серия ПТР номер 05142 вид ТР, выданная Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края обществу «КРиТ БАЗАЛЬТ» сроком действия до 05.10.2041, лицензионное соглашение).

Указанными решением и передаточным актом участником ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» определено, что обязательства перед кредиторами остаются у ООО «КРиТ Базальт», а право пользования участком недр переходит ООО «Приморский базальт».

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 15.07.2022 балансовая стоимость активов ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» по состоянию на 31.12.2021 на дату последней бухгалтерской отчётности, предшествовавшей реорганизации составила 230 425 000 рублей.

Из представленных ответчиком-1 бухгалтерских балансов ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» на 30.09.2021, на 31.12.2022, отчета о финансовых результатах за 2021 год видно, что за период с 2019 по 2021 происходил рост активов общества (с 48 591 тыс. руб. до 230 425 тыс. руб.) и увеличение прибыли (с 9 217 тыс. руб. до 15 114 тыс. руб.), что свидетельствует о стабильной работе и хозяйственном развитии общества. В свою очередь по данным бухгалтерского баланса на 28.02.2022 активы вновь созданного общества «Приморский базальт» составляют 2018 тыс. руб.

Таким образом, балансовая стоимость активов ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» до утверждения передаточного акта значительно превышает балансовую стоимость активов ООО «Приморский базальт» при его создании (230 425 тыс. руб. против 2018 тыс. руб.). Из балансов ООО «КРиТ БАЗАЛЬТ» и ООО «Приморский базальт» не следует, что обществу «Приморский базальт» передано активов большей стоимости, чем осталось у общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» после завершения процесса реорганизации.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о денежном эквиваленте полученных обществом «Приморский базальт» прав пользования участком недр, что не позволяет арбитражному суду сопоставить этот актив в соотношении с активами общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» до утверждения передаточного акта и оставшимися активами после утверждения передаточного акта. Истцом, обосновывающим свои требования нарушением ответчиками принципа справедливого распределения активов, таких доказательств, в том числе содержащих выводы лиц, обладающих специальными знаниями в области стоимостной оценки активов хозяйственных обществ, не представлено.

Не представлены истцом в материалы дела доказательства, раскрывающие явное ущемление интересов кредиторов реорганизуемого общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» после утверждения передаточного акта, в том числе интересов самого общества «УК ЖКХ».

Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что в процессе реорганизации обществом «КРиТ БАЗАЛЬТ» переданы активы вновь созданному обществу «Приморский базальт», повлекшие невозможность общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» отвечать по своим обязательствам перед кредиторами.

Поэтому ссылка истца на совпадение адресов ответчиков и его доводы о том, что из решения участника общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» от 29.09.2021 и передаточного акта от 19.01.2022 с очевидностью следует о недобросовестном распределении активов, не могут служить достаточным основанием для принятия арбитражным судом вывода о допущенном нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом допущенного при утверждении участником общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» передаточного акта нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, повлекшего явное ущемление интересов кредиторов общества «КРиТ БАЗАЛЬТ». В связи с чем оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требований к ответчику-2, как созданному в процессе реорганизации юридическому лицу.

Поскольку требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с ответчика-1 доказаны по праву и по размеру, с общества «КРиТ БАЗАЛЬТ» в пользу общества «УК ЖКХ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 220 руб. 30 коп. за период с 12.11.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требований о взыскании 111 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с общества «Приморский базальт» следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика-1 в сумме 4 337 руб. 00 коп. Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 589 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРиТ БАЗАЛЬТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 111 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 337 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 115 557 руб. 30 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 111 220 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Приморский базальт» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» из федерального бюджета 1 589 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.04.2022 №106.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Громов