Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А58-5299/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5299/2018
23 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Подшипниковый альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 513 356,81 руб.,

с участием представителя ответчика ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Подшипниковый альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании долга в размере 1 513 356,81 руб. основного долга; 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику подшипники на сумму 1 513 356,81 руб.

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом от 30.11.2017 №УТ-5176 (л.д.13-14).

Оплата стоимости полученного товара ответчиком не произведена.

Истец 16.05.2018 направил ответчику претензию от 15.05.2018 (л.д.21).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 15.08.2018 №22.11-4/7649 указал о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, претензия от 15.05.2018 в адрес ответчика поступила 30.05.2018, срок рассмотрения претензии 30 календарных дней со дня получения, с иском в суд истец обратился до истечения указанного срока, просит в иске отказать.

Судом установлено, что договор не заключался.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся правоотношения между сторонами суд квалифицирует как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи, в силу которых у ответчика возникает денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона (ст. 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца товар по универсальному передаточному документу от 30.11.2017 №УТ-5176.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется на основании следующего.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Однако из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. Заявляя о возможности добровольного погашения долга, сторона, тем не менее, до настоящего времени его не погасила. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 26.06.2018, то есть до истечения установленного тридцатидневного срока ответа на претензию.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству датировано 03.07.2018, предварительное судебное заседание состоялось 25.07.2018.

Вместе с тем, ответчик не предпринял никаких действий по мирному урегулированию спора, не ответил на претензию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что направление искового заявления в суд до истечения срока, предоставленного для ответа на претензию, не является обстоятельством, свидетельствующим о несоблюдении претензионного порядка, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок ответа на претензию истек. Претензия ответчиком получена, с ее содержанием ответчик ознакомлен.

В связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Получение товара подтверждено подписью и наличием оттиска печати ответчика на указанной товарной накладной, отсутствием возражений на исковое заявление со стороны ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие обязательственных отношений сторон также подтверждено частичной оплатой товара со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в размере 1 513 356,81 руб. основного долга законными и обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании 30 000 руб. судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов, истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между ФИО3 ()представитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Подшипниковый альянс» (клиент).

По условиям указанного договора клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления для подачи иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по взысканию дебиторской задолженности АО ХК «Якутуголь». В рамках договора представитель обязуется: собрать документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для подачи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия); представлять интересы в арбитражном суде.

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 2 договора).

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121) разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие тот факт, что он действительно понес расходы в заявленной сумме 30 000 руб., связанные с оплатой услуг представителя (расходный кассовый ордер от 18.06.2018 №13 – л.д. 19).

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, полагает сумму чрезмерно завышенной и необоснованной.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, степень подтверждения истцом фактического осуществления расходов, с учетом категории спора и объема доказательственной базы, а также то, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя – в сумме 10 000 руб. В остальной части судебных расходов отказать.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 28 134 руб. по платежному поручению от 18.06.2018 №1049.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Подшипниковый альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 513 356,81 руб. основного долга; а также 28 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Подшипниковый альянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2018 №1049.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева