Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А82-7262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7262/2018
г. Ярославль
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска убытков и неосновательного обогащения в размере 21178200.00 руб.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" – представитель не присутствовал;

от истца Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7, по доверенности от 26.05.2017;

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО8, по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8, по доверенности от 26.06.2018;

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО9, по доверенности от 07.06.2018;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" – представитель не присутствовал;

от ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО6 – представитель не присутствовал;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" – представитель не присутствовал;

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС" – представитель не присутствовал;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" о взыскании солидарно убытков и неосновательного обогащения в размере 16 074 603 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-7262/2018.

К участию в деле привлечены в качестве соистца Индивидуальный предприниматель ФИО2; в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС".

Истец Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" считал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменной правовой позиции, указал на отсутствие у него убытков. От требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" и ФИО6 общество отказалось.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнил исковые требования с учетом заключения экспертов и дополнения к нему, просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 21 178 200 руб. От требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" и ФИО6 истец отказался.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд полагает, что отказ истцов от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103", Индивидуальному предпринимателю ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным заявлениям и пояснениям по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчики иск не признавали в связи с недоказанностью требований истцов.

Возражения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изложены в отзывах на исковое заявление, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" иск не признал, представил запрошенные судом договоры от 21.09.2015 № 96; от 28.10.2015 № 105.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС" представило отзыв на исковое заявление, в котором считало исковые требования не подлежащими удовлетворению, указало на приобретение Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС" кабельных линий по цене ниже рыночной стоимости, на переход к нему кабельных линий по соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, на уменьшение кредиторской задолженности в результате взаимосвязанных сделок и отсутствие ущерба обществу. Также от общества поступили документы о переходе к нему права собственности на кабельные линии от ООО "АТЭКС".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" заключен договор купли-продажи от 07.09.2015 № 37.

Согласно пункту 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя кабельные линии (физические цепи) связи на участке г. Москва (Северный порт) – г. Рыбинск, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое имущество.

В спецификации (приложение № 1 к договору) определены наименования и протяженность кабельных участков от Долгопрудного до Рыбинска.

Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) определена цена имущества в размере 25 191 900 руб.

Из выписки по расчетному счету следует, что Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" 25 191 900 руб. в период с 07.10.2015 по 06.11.2019.

Кабельные линии переданы покупателю по товарной накладной от 30.11.2015 № 5325.

На момент совершения сделки участниками Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Полагая, что в результате заключения договора купли-продажи от 07.09.2015 № 37 Обществу с ограниченной ответственностью "АТЭКС" причинены убытки, истцы обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пунктам 22.1, 22.4, 23.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" 2014 года, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Генеральный директор должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

По договору от 17.06.2015 полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" переданы управляющей организации – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба". Запись о возложении полномочий на управляющую компанию внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.07.2015.

При заключении договора купли-продажи от 07.09.2015 № 37 со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" имелись обстоятельства, перечисленные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», при которых недобросовестность и неразумность действий директора считается доказанной:

- управляющая организация действовала при наличии конфликта между интересами своего участника ФИО3, своего участника и директора ФИО4 и интересами Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС".

Приобретенные Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС" кабельные линии изначально принадлежали Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи, информатики и радионавигации".

Общество с ограниченной ответственностью "Наука-Связь" приобрело кабельные линии у Федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи, информатики и радионавигации" по договору купли-продажи от 30.12.2011. Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость передаваемого товара составляет 7 000 000 руб. Кабельные линии переданы покупателю по актам о приеме-передаче каждого участка.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью "Наука-Связь" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" заключен договор купли-продажи от 02.09.2015 № 747. Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) определена цена имущества в размере 8 000 000 руб. Кабельные линии переданы покупателю по товарным накладным.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" реализовало кабельные линии Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" по договору купли-продажи от 03.09.2015 № 15/К, то есть на следующий день после заключения договора на приобретение кабельных линий связи. Цена имущества составила 8 100 300 руб.

Всего через 4 дня Общество с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" заключило договор с Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС". Сведений о реконструкции и замене кабеля на участках кабельных линий в материалах дела не имеется.

В решении Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 по делу № А82-310/2017, вступившем в законную силу 31.08.2017, содержатся выводы о том, что несмотря на цепочку перепродаж кабельных линий связи, по итогам которых их цена возросла с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб., фактически все функции по организации и проведению, контролю за ходом строительных работ по созданию сети передачи данных должно было выполнять ООО "Наука-Связь" – первоначальный собственник данных линий; договоры на перепродажу кабельных линий участниками сделок заключались при отсутствии документов, на основании которых приобретенные товары принимаются к учету и подтверждают факт наличия в собственности товара; цепочка перепродаж носила формальный характер и производилась участниками не для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а для создания фиктивного документооборота; денежные средства в размере 16 074 603 руб., перечисленные ООО "АТЭКС" за кабельную линию, через цепочку организаций поступили на расчетный счет взаимозависимого лица ООО "Продовольственный магазин № 103"; движение денежных средств носило транзитный характер, что свидетельствует о согласованном участии ООО "АТЭКС" и его контрагентов в замкнутой финансовой схеме.

Как обоснованно указывают ответчики, решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 по делу № А82-310/2017 не имеет преюдициального значения для лиц, которые не участвовали в его рассмотрении.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики не представили.

В рамках дела № А82-7262/2018 судом исследованы материалы дела № А82-310/2017, оснований для иной оценки имеющихся в нем доказательств не установлено.

Следовательно, конечными выгодоприобретателями спорной сделки являлись участники Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103" ФИО3 (через супругу ФИО10) и ФИО4

- управляющая организация совершила сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 29.06.2015), крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Пункты 25.1, 25.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" 2014 года предусматривают, что крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате принятия решения о совершении такой сделки. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами сделки, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Стоимость приобретаемого обществом имущества определяется на основании цены предложения (пункт 25.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" 2014 года).

В бухгалтерском балансе Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" за 2014 год отражены активы 22 272 тыс. руб.

По договору купли-продажи от 07.09.2015 № 37 приобретено имущество, стоимость которого превышает двадцать пять процентов стоимости имущества общества. Заключение договора выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности общества.

Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" одобрено заключение договора купли-продажи кабельных линий (физических цепей) связи на участке г. Москва (Северный порт) – г. Рыбинск стоимостью 50 000 000 руб. Решение оформлено протоколом от 22.10.2015, в котором отражено, что за одобрение сделки проголосовали ФИО3, ФИО4, ФИО5, против выступил ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС", оформленное протоколом от 22.10.2015, не является решением об одобрении спорной сделки ввиду отсутствия ссылки на договор купли-продажи от 07.09.2015 № 37 и отличия в цене.

- управляющая организация до заключения договора не предприняла действий, направленных на получение необходимой и достаточной информации о контрагенте Обществе с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт", о его правоустанавливающих документах продаваемые на кабельные линии, не провела обследование кабельных линий, не оценила их техническое состояние.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Пунктом 16.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" 2014 года к органам управления обществом отнесены общее собрание участников и генеральный директор. Образование коллегиальных органов в структуре управления Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" не предусмотрено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что обязанность по возмещению убытков может быть возложена на членов коллегиального органа юридического лица – членов совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества.

В связи с этим, следует согласиться с возражениями ответчиков о том, что участники общества с ограниченной ответственностью не относятся к членам коллегиальных органов юридического лица.

Участник Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" ФИО5 не являлась бенефициаром вывода денежных средств, ее заинтересованность в заключении договора купли-продажи от 07.09.2015 № 37 не прослеживается.

Довод истца о том, что ввиду существенных хозяйственных связей с ФИО3 и ФИО4 ФИО5 могла быть осведомлена о намерении причинить ущерб Обществу с ограниченной ответственностью "АТЭКС", носит предположительный характер.

Голосование ФИО5 на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" 22.10.2015 за совершение сделки является формой реализации права на участие в управлении обществом и само по себе не является основанием для взыскания убытков.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В период заключения договора купли-продажи от 07.09.2015 № 37 фактическую возможность определять действия Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" имели его участники ФИО3 и ФИО4, которые:

- являлись контролирующими лицами управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба";

- давали указания ФИО6 о совершении сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" на заведомо невыгодных условиях, действуя при наличии конфликта между личными интересами и интересами Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС";

- организовали вывод денежных средств в размере 16 074 603 руб. на расчетный счет ООО "Продовольственный магазин № 103".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба", ФИО3 и ФИО4 Обществу с ограниченной ответственностью "АТЭКС" причинены убытки. В силу пункта 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" образуют денежные средства, уплаченные Обществу с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" после цепочки перепродаж кабельных линий, по итогам которых в течение 6 дней их цена возросла с 8 000 000 руб. до 25 191 900 руб.

Решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" одобрены соглашение о намерении с последующим приобретением в собственность кабельной медной линии связи Москва-Рыбинск, необходимой для реализации проекта строительства магистральной волоконно-оптической линии связи, у ООО "Наука-Связь" по цене не более 55 000 000 руб.; соглашение о намерении с последующим заключением договора о проведении изыскательских работ, проектировании, изготовлении проектно-сметной документации для реализации проекта строительства магистральной волоконно-оптической линии связи, с ООО "Наука-Связь" по цене не более 25 000 000 руб. Решение оформлено протоколом от 02.03.2015, в котором отражено, что на собрании присутствовали ФИО3, ФИО4, ФИО5

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Наука-Связь" заключены:

- соглашение от 02.04.2015 о намерениях по приобретению кабельной линии связи на участке г. Москва – г. Рыбинск;

- договор подряда от 15.07.2015 № ПИР/07/АТ на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию сети передачи данных на участке Москва-Рыбинск;

- генеральное соглашение от 01.10.2015 № 1/15 на выполнение функций технического заказчика комплекса работ по строительству и оформлению объекта по проекту «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи»

Учитывая длительный и устойчивый характер взаимоотношений сторон, отсутствие экономического смысла в цепочке перепродаж, транзитный характер движения денежных средств, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" располагало информацией о собственнике и могло приобрести кабельные линии непосредственно у Общества с ограниченной ответственностью "Наука-Связь" по цене 8 000 000 руб., минуя посредников в виде Общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" и Общества с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт". В результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков, переплата составила 17 191 900 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" приобретало кабельные линии в целях реализации инвестиционного соглашения от 17.06.2016 № ИС-76/041-С с ПАО Сбербанк и Правительством Ярославской области. Соглашение предполагало реализацию инвестиционного проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи». В список имущества для реализации проекта (приложение № 12 к соглашению) входили кабельные линии, приобретенные у Общества с ограниченной ответственностью "Спецкабельсбыт" по договору купли-продажи от 07.09.2015 № 37. В результате реконструкции кабельных линий должна была быть создана волоконно-оптическая линия связи.

Для реализации инвестиционного проекта требовались кабельные линии, приобретенные ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" у ФГУП "РЕЧСВЯЗЬИНФОРМ". Доказательств того, что на открытом рынке в условиях конкуренции Обществом с ограниченной ответственностью "АТЭКС" могли быть приобретены аналогичные кабельные линии, подходящие по охвату населенных пунктов и иным характеристикам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах рыночная стоимость кабельных линий (физических цепей) связи, отраженная в отчетах об оценке рыночной стоимости и заключениях первичной и повторной экспертиз, не имеет значения для дела. Разумную степенью достоверности определения размера ущерба обеспечит только цена 8 000 000 руб., по которой кабельные линии продало Общество с ограниченной ответственностью "Наука-Связь". Ходатайство ответчиков ФИО3, ФИО4 о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости кабельных линий оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о недоказанности намерений общества использовать кабельные линии в качестве лома цветных металлов (годных остатков). Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы по определению стоимости затрат на демонтаж кабельных линий и их доставку до пункта приема оставлено судом без удовлетворения.

Размер убытков 17 191 900 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Он незначительно превышает сумму 16 074 603 руб., выведенную ответчиками на расчетный счет ООО "Продовольственный магазин № 103".

Возражения ответчиков об уменьшении кредиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" в результате передачи кабельных линий Обществу с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС" по соглашению об обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрены и отклонены судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 2, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», невыгодность сделки определяется на момент ее совершения, взыскание с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав.

На момент заключения договора купли-продажи от 07.09.2015 № 37 ответчики не могли предполагать, что письмом от 01.02.2018 ПАО Сбербанк откажет в финансировании проекта строительства ВОЛС на участке г. Москва – г. Рыбинск и проект реализован не будет. Договор купли-продажи от 07.09.2015 № 37 не являлся частью взаимосвязанных сделок по передаче кабельных линий в собственность Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ПЛЮС", поскольку заключался с иными целями. Возмещение убытков, возникших у общества в 2015 году, не зависит от того, по какой цене кабельные линии были отчуждены в 2018 году путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Договоры займа с участником ФИО5 первоначально не являлись целевыми, условие о финансировании проекта «Строительство сети передачи данных (кодовое название «ВОЛС по Волге») для оказания услуг связи» содержалось в дополнительных соглашениях от 22.11.2016. В случае приобретения кабельных линий за 8 000 000 руб. оставшиеся денежные средства Общество с ограниченной ответственностью "АТЭКС" могло использовать в хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, исковые требования к ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС", Индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 103", Индивидуальному предпринимателю ФИО6, прекратить в отношении них производство по делу № А82-7262/2018.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в размере 17 191 900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 112.02 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" отказать.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 517.98 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.