Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А12-6386/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6386/2024
г. Волгоград
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовая И.В.

рассмотрев в  судебном заседании, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)дело   по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403874, Волгоградская область, Камышин город, Мира Улица, 6) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ОГРН <***> ИНН <***>, 403874, Волгоградская область, Камышин город, Мира улица, 6)  о взыскании долга


при участии  в  судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность  посредством онлайн-заседания

от ответчика – не явился, уведомлен           



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго"  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камышинская детская городская больница" в размере  1 229 835,46 руб. за декабрь 2023г., январь 2024г., по контракту № 267ПО от 01.01.2023,  12562, 65 руб. пени за период с 11.01.2024 по 07.02.2024, пени  начисленную на сумму основного долга, начиная с 28.02.2024 и до момента полного погашения задолженности,  а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере     25424  руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   по контракту теплоснабжения № 267ПО от 01.01.2023 пени в размере 11294 руб.,     а также  расходы по оплате госпошлины в размере 25424 руб., почтовые расходы в размере 185  руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В части взыскания 1 229 835, 46 руб. основного долга по контракту теплоснабжения № 267ПО от 01.01.2023 за за декабрь 2023г., январь 2024г.   и  пени в размере 12 562 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.01.2024  по 27.02.2024 , истец заявил отказ от иска


Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 21 229 835, 46 руб. основного долга по контракту теплоснабжения № 267ПО от 01.01.2023 за за декабрь 2023г., январь 2024г.   и  пени в размере 12 562 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.01.2024 г. по 27.02.2024  и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец  на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

 Исследовав документы и оценив   представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя №267ПО от 01.01.2023  (далее  - контракт).

  В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать  заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчик обязался  принимать и оплачивать эти ресурсы, соблюдать режимы их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 контакта, порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения –в разделе 4 контакта, учет потребленной энергии– в разделе 5 контакта, порядок расчетов – в разделе 6 контакта, ответственность сторон – в разделе 7 контакта, срок действия контакта – в разделе 8 контакта, приложения – в разделе 9 контакта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учет тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребленных заказчиком, производится на основании показаний приборов учета.

Согласно пунктам 6.2, 6.4 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится до 18-го числа расчетного месяца - 30% плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10-го числа расчетного месяца - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Оплата за потребленную тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель производится Заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.6. настоящего контракта, и действующих тарифов на основании платежных документов, полученных у Поставщика. Счет, расшифровка счета, универсальных передаточный документ, акты сверки расчетов за тепловую энергию, счет на пеню выдаются Поставщиком представителю Заказчика, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

В Приложениях   к контракту стороны согласовали объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов заказчика.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку  тепловой энергии  по контракту теплоснабжения № 267ПО от 01.01.2023 в  декабре 2023г., январе 2024 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поставленный энергоресурс в полном размере своеврменно оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.

В  силу статей  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30  ГК РФ.

  Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик полностью погасил долг в размере 1 229 835,46 руб. за декабрь 2023г., январь 2024г. после  подачи иска (иск поступил 15.03.2024) по платежным поручениям  №177623 от 28.03.2024, №172552 от 28.03.2024, №172544 от 28.03.2024, №172548 от 28.03.2024.

Также платежными поручениями №200056 от 03.04.2024, №200067 от 03.04.2024, №200057 от 03.04.2024, №200068 от 03.04.2024  оплачено пени в размере 12 562 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.01.2024  по 27.02.2024

С учетом произведенной оплаты, истец отказался от иска в части взыскания основного долга 1 229 835, 46 руб. основного долга по контракту теплоснабжения № 267ПО от 01.01.2023 за за декабрь 2023г., январь 2024г.   и  пени в размере 12 562 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.01.2024 г. по 27.02.2024 и пени в размере 12 562 руб. 65 коп., начисленные за период с 11.01.2024  по 27.02.2024  в порядке ст. 49 АПК РФ и просил взыскать только пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты энергии в размере 11294 руб. Данный отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

  Предметом настоящего спора является взыскание пени за нарушение денежного обязательства в сумме 11294 руб. за период с 28.02.2024 г. по 27.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

   В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг  по контракту  за спорный период подтверждается материалами дела,  отчетами о показаниях  теплосчетчика, счетами – фактурами (УПД), расчетом  объема тепловой энергии и ответчиком не оспорен.

На оплату стоимости тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (УПД)  на сумму 1027047,86  руб. за декабрь 2023г., на сумму 11224506,86 руб. за январь 2024г.

Ответчик оплату за потребленную энергию произвел  с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец начислил  ответчику  пени в размере 11294 руб. с 28.02.2024. по 27.03.2024.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В  соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании пени  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма пени согласно представленному истцом   уточненному расчету за период с 28.02.2024. по 27.03.2024 (дата погашения долга), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых,  с суммы долга  за  декабрь 2023г., январь 2024г., составляет 11294руб.

Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 11294 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика..

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума N 1).

В связи с тем, что требования истца  в части взыскания   основного долга  удовлетворены   после подачи иска   по настоящему делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы  соразмерно добровольно удовлетворенным требованиям после  подачи иска.

  Истец  обратился    с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика    понесенные судебные расходы   в размере 20000 руб.  за рассмотрение дела.

  Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, считает, что заявление   о взыскании расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО  "КамышинТеплоЭнерго» в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя  подтверждены    договором  на юридическое обслуживание № 41125 от 07.03.2024  , платежным поручением № 1148  от 11.03.2024и иными материалами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает  сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов.

С учетом  понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых  с объектом судебной защиты, принимая во внимание массовость и однотипность дел, рассматриваемых по искам ООО "КамышинТеплоЭнерго"», суд считает, что  выполненная представителем истца работа при рассмотрении дела,  не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, не содержит правовых проблем, которые бы потребовали изучения судебной практики или использования теоретических знаний.

Суд оценил объем выполненных  работ (подготовка иска),  степень сложности, качество выполненных работ, цену иска,   количество заседаний, участие представителя в заседаниях, сложившуюся судебную практику и признал, что разумным пределом судебных издержек,   является взыскание судебных расходов   в сумме 10000 руб.  

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы по направлению иска на сумму 185 руб. подтверждены материалами дела (почтовыми квитанциями).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышинская детская городская больница" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11294 руб.  пени,  185 руб. почтовых расходов, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25424 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Заявление о взыскании 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова