Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-36290/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36290/24-47-275
г. Москва
25 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЭК ХОЛДИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107275, <...>, СТР.1, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займу

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании по Договору займа от 22.04.2021 №202364, в том числе основной долг по займу в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 286 027, 40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

22 апреля 2021 года между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» (Истец, Займодавец) и ООО «Новые Строительные Технологии» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №202364, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику в качестве займа денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек (далее также «сумма займа») со сроком возврата не позднее 31 декабря 2021 года, а Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в установленный Договором срок с уплатой процентов за пользование, по ставке 4,5 (четыре целых пять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления суммы займа подтверждается платежным поручением от 23.04.2021 №17417.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

15 февраля 2022 года Заёмщику направлено Требование о возврате суммы займа и процентов (Исх. № 43 от 15.02.2022), 08 августа 2022 года направлено повторное Требование, 26 января 2024 года направлена Досудебная претензия (исх.№15 от 25.01.2024) об оплате задолженности, которые не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

основной долг по займу в размере 5 000 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 286 027, 40 руб.

Согласно п. 4.3. Договора договорная подсудность - Арбитражный суд города Москвы.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЭК ХОЛДИНГ" долг в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 286 027, 40 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 49 430 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев