Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-3242/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3242/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Технологии результата» (адрес: 192171, Санкт-Петербург, Бабушкина д.36, к.1, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПТ-Электроник» (адрес: 194295, <...>/Б/337, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.866.931 руб.

при участии:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 25.04.2019;

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 21.02.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии результата» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Электроник» с требованием о взыскании 1.814.591 руб. задолженности за оказанные услуги по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, 32.340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 27.12.2018 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, истцу известны и понятны последствия отказа от иска предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд принимает отказ от иска.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 018/150517/002 от 15.05.2017 на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ.

Истец исполнил свои обязательства по договору, после чего направил ответчику акты сдачи-приемки № 018/0000011834 от 28.09.2018 и № 018/0000016060 от 01.10.2018. Данные акты не были подписаны ответчиком. Истец выставил счета на оплату № 018/00000006548 от 28.09.2018 на сумму 1.044.615 руб. и № 018/00000008973 от 01.10.2018 на сумму 875.476 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размер 105.500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3132 от 28.08.2018

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 1.814.591 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общая сумма процентов за период с 03.10.2018 по 27.12.2018 составляет 32.340 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 017/02487 от 12.12.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 018/150517/002 от 15.05.2017 на оказание услуг по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, актами сдачи-приемки услуг № 018/0000011834 от 28.09.2018 и № 018/0000016060 от 01.10.2018.

В Листе Требования №2018/07 от 20.05.2018 закреплен и согласован перечень услуг и планируемое количество часов на выполнение указанных услуг, а также их стоимость. Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения №1 от 15.05.2017г. к Договору услуги по демонстрации и консультациям, настройкам, проектированию, доработке Конфигурации, неформализованным работам учитываются в документе «Лист учета рабочего времени». Таким образом, в случае выполнения работ непоименованных в Листах Требованиях и\или свыше согласованного объема Исполнитель должен еженедельно заполнять листы учета рабочего времени (ЛУРВ) на основании фактического времени оказания услуг. Согласно представленным документам и сверке, неформализованных работ (ЛУРВ №018/013450 от 31.07.2018) Истец выполнил на сумму 46 500 рублей, при этом все работы по Листу Требования №2018/07 от 20.05.2018 на сумму 2 107 591 рубль выполнены в полном объёме.

Между тем, в соответствии с п. 1.1. предметом договора №018/150517/002 от 15.05.2017г. является оказание Исполнителем услуг Заказчику по программным продуктам на платформе «1С:Предприятие». Услуги оказываются в формах, признанных Сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках настоящего Договора. Форма, перечень, объем и сроки оказания услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, доводы ответчика о том, что листы учета рабочего времени подтверждают выполнение работ по Листам Требования и оказание услуг по договору в целом, не состоятельны и не соответствуют договоренностям Сторон, зафиксированным в Договоре, так как данные документы служат разным целям: Лист Требования - согласование конкретного перечня, услуг, их объема и стоимости, а листы учета рабочего времени фиксация трудозатрат, которые были потрачены сверх нормы оговоренных часов и на выезд на объект Ответчика.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 ООО «Технологии результата» направляло в адрес ООО «ПТ-Электроник» акты на оказание услуг 018/0000011834 от 28.09.2018г. и 018/0000016060 от 01.10.2018г., счета на оплату и счета фактуры, о чем свидетельствует почтовая квитанция РПО №19217128203789 и опись. Ответчиком акты получены 06.11.2018.

В соответствии с главой 4 Договора №018/150517/002 от 15.05.2017 года (далее -Договор) после оказания услуг по каждому из этапов оказания услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением к настоящему Договору, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный Акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (Мотивированный отказ). Если Исполнитель в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента предоставления Акта выполненных работ Заказчику не получает ни Мотивированного отказа, ни подписанного Заказчиком Акта выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком на 31-й день рабочий день, с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг и подлежат оплате в соответствии с Договором.

Утверждения ответчика о том, что «мотивированный отказ был отправлен на 32 рабочий день с момента их получения, что с точки зрения разумности сроков не является существенной просрочкой, а значит не нарушает закон», считаем не обоснованными, так как это нарушает условия договора.

Кроме того, по условиям договора ООО «Технология результата» должно было получить мотивированный отказ, либо подписанные акты в течение 30 (тридцати) рабочих дней. Ответчик получил акты 06.11.2018, мотивированный отказ не прислал, ответил на претензию возражениями только на 37 рабочий день. Согласно почтового штампа Ответчик отправил мотивированный отказ 25.12.2018, а получено истцом еще позже, что существенно нарушает условия договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.814.591 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Несение заявленных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу па соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц вадминистративном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 60.825 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технологии результата» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Электроник» 32.340 руб. процентов за период с 03.10.2018 по 27.12.2018.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Электроник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии результата» 1.814.591 руб. задолженности, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 31.146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Технологии результата» справку на возврат из федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья Сундеева М.В.