Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-69222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69222/2019
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Гаринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 384 019 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Гаринского городского округа (далее – ответчик) с требованием о взыскании 384 019 руб. 60 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения №77932 от 01.01.2019г., в период с января 2019г. по сентябрь 2019г.

Определением суда от 13 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.12.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возражает против включения в расчет исковых требований объема по ТП-906 и транзит населения жилых домов по ул. Солнечной №77405, т.к. на балансе ТП-906 Администрации данный объект отсутствует, а транзит подается физическим лицам на основании прямых договоров с истцом.

06.02.2020г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что объем транзитных потребителей не учитывается истцом в расчете. Также истец указывает на то, что точка ТП-906 находится на балансе Гаринского городского округа.

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что истцом не вычтен объем ТП-906 и транзитные потребители ул. Солнечной № 77405, просит провести заседание в его отсутствие по причине болезни представителя.

Определением от 10 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 22 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением от 27 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 03 июля 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 03 июля 2020 года не явился, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из реестра муниципальной собственности.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Гаринского городского округа (потребитель) заключен договор энергоснабжения №77932 от 23.01.2019г. (далее – договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п.7.2, статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 384 019 руб. 60 коп., за период с января 2019 по сентябрь 2019 в связи с неоплатой ресурса, отпущенного в точку ТП-906.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик возражает против включения в акт сверки и счета - фактуры оплату ТП-906 и Транзит населения жилых домов по ул. Солнечной № 77405, т.к. на балансе ТП-906 Администрации данный объект отсутствует.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор между сторонами заключен по основаниям п. 29 ст. 93 Закона 44-ФЗ для нужд Администрации, сумма 145 000 рублей, оплата производится согласно приложению № 2 к данному Контракту. В приложении № 2 истцом и ответчиком определён (прописан) Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов и параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, ТП-906 и Транзит населению в этот Перечень не входит. Дополнительных соглашений к указанному договору сторонами не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) на праве собственности или ином вещном праве, факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также документы, подтверждающие количество (объем) тепловой энергии, отпущенной ответчику в спорный период.

Между тем, доказательства принадлежности вышеуказанного спорного объекта энергоснабжения (ТП-906) ответчику на каком-либо праве истцом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Истец полагает, что точка ТП-906 находится на балансе Гаринского городского округа. В обоснование данного довода истец ссылается акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 41-01-10-СЭС от 21.01.2010, в соответствии с которым спорная точка находится в ведении Управления по благоустройству Гаринского ГО. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, данное лицо прекратило свою деятельность 27.08.2018 путем реорганизации в форме преобразования.

Точка ТП-906 относится к МКУ «Городское хозяйство», что следует из письма ответчика от 09.01.2018г. №97, адресованном ОАО «МРСК Урала».

Также, как следует из представленного ответчиком письма главы Гаринского городского округа №2188 от 02.07.2020, в реестре муниципальной собственности Гаринского городского округа отсутствует запись о регистрации объекта недвижимого имущества (сооружение) ТП-906 (телеком) с кадастровым номером 66:10:0000000:186. Администрация Гаринского городского округа не располагает информацией о собственнике указанного сооружения.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нахождения точки ТП-906 в собственности ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии заявлено неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 560 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 560 рублей, перечисленную по платежному поручению №82615 от 26.10.2017, в составе суммы 15 991 рубль. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела №А60-27135/2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк