Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А05-3132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3132/2020
г. Архангельск
17 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>; адреса: 193232, <...>, литер.А; адрес представителя: 660032, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 40 000 рублей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Гена», «Малыш», «Мама», «Дед» (по 10 000 руб. за нарушение прав на изображение каждого персонажа), 360 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по товарному чеку от 01.10.2019, 273 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.05.2020 Арбитражный суд Архангельской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 17.06.2020 в 14 час. 00 мин. В этом же определении суд определил дату и время судебного заседания суда первой инстанции – 17.06.2020 в 14 час. 05 мин.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Истец представил письменное ходатайство от 15.06.2020, в котором указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменные возражения по иску (28.04.2020), а также дополнительные документы по ходатайству об уменьшении суммы компенсации (09.06.2020).

Поскольку стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка» Обществом (студия) с художниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры заказа с художником № б/н от 01.09.2009, № 13/2009 от 16.11.2009 и № 12/2009 от 16.11.2019 соответственно.

В соответствии с указанными договорами студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием «Веселая семейка», и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 указанных договоров предусмотрено, что на условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником ФИО2 № б/н от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору № 1 от 27.10.2009 и № 2 от 29.10.2009 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей, в том числе персонажа «Гена» (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником ФИО3 № 13/2009 от 16.11.2009 художник передал Обществу изображения персонажей, в том числе персонажей: «Малыш», «Дед» (акт приема-передачи от 30.11.2009).

По договору с художником ФИО5 № 12/2009 от 16.11.2009 художник передал Обществу изображения персонажей, в том числе персонажа: «Мама» (акт приема-передачи от 30.11.2009).

О передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи указано в пунктах 3.1 – 3.5 договора № б/н от 01.09.2009, договора № 13/2009 от 16.11.2009 и договора № 12/2009 от 16.11.2009.

Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей «Гена», «Малыш», «Дед», «Мама».

01 октября 2019 года в торговом помещении по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар: три игрушки к каждой из которой прилагалась картонная карточка. По утверждению истца одна игрушка создана на основе персонажа «Мама», одна игрушка создана на основе персонажа «Дед», а на картонных карточках, прилагаемых к игрушкам, содержатся изображения персонажей «Малыш» и «Гена».

Факт реализации спорного товара от имени ответчика подтверждается товарным чеком от 01.10.2019 на сумму 360 руб. (3 игрушки за 120 руб.), в котором содержаться сведения о продавце (ИП ФИО1), ОГРН продавца <***>, ИНН продавца <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком, сам реализованный товар. Товар приобщен к материалам дела определением суда от 13.05.2020 (регистрационный номер вещественного доказательства 240).

Поскольку направленная истцом по почте 12.12.2019 в адрес ответчика претензия № 54637, 54638 с требованием добровольно выплатить компенсацию в общем размере 100 000 рублей, оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 40 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения литературы, науки и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей Гена», «Малыш», «Мама», «Дед»)

Факт принадлежности Обществу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан иск (рисунки персонажей Гена», «Малыш», «Мама», «Дед»), подтвержден представленными в дело доказательствами (договоры заказа с художниками № б/н от 01.09.2009, № 13/2009 от 16.11.2019 и № 12/2009 от 16.11.2009) и ответчиком не опровергнут.

01.10.2019 ответчиком были реализованы три игрушки, к каждой из которых прилагалась по одной картонной карточке. По мнению истца, одна игрушка по своему общему внешнему виду имеет сходство с персонажем (рисунком персонажа) «Мама», одна игрушка имеет сходство с персонажем (рисунком персонажа) «Дед», а на картонных карточках содержатся рисунки персонажей «Гена» и «Малыш».

Сам факт реализации Предпринимателем спорного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, товарным чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени (фамилия, имя, отчество), ОГРН и ИНН продавца (ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>), то есть отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являются именно те игрушки, которые представлены в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением Общества (истца) о том, что реализованный Предпринимателем товар имеет сходство с рисунком персонажа «Мама» и персонажа «Дед». Суд считает, что представленный в дело товар подтверждает лишь нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки – изображения персонажей «Гена» и Малыш».

Данный вывод основан на следующем.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Как следует из пункта 82 Постановления № 10, в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). Вместе с тем воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость.

Таким образом, при переработке произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым.

При исследовании приобщенного к материалам дела товар суд установил, что на двух картонных карточках, прилагаемых к игрушкам, содержится рисунок - изображение персонажа «Малыш», а на одной картонной карточке, прилагаемой к игрушке, содержится рисунок – изображение персонажа «Гена». Рисунки персонажей на картонных карточках легко узнаваемы и без сомнений ассоциируются с рисунками – изображениями персонажей «Малыш» и «Гена». Иные персонажи на картонных карточках не содержаться.

По мнению истца изображения – рисунки персонажей «Мама» и «Дед» воспроизведены в самих игрушках.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик создал или предложил к продаже новый (производный) товар (фигурку) на основе уже существующего изображения, рисунка персонажа «Мама» и персонажа «Дед».

Из представленного в материалы дела акта от 30.11.2009 к договору № 12/2009 от 16.11.2019 следует, что персонаж «Мама» - это вымышленный персонаж с непропорционально большой головой, голубыми глазами, носом собаки, коричневыми волосами, закрывающими часть лица, маленьким человекоподобным туловищем, изображенный в полный рост, одетый в светло-коричневую водолазку, длинную юбку, короткий темно-коричневый жакет, коричневые колготки и темно-коричневые туфли.

Доказательств того, что в спорном товаре использованы существенные и основные элементы исходного персонажа «Мама», истцом не представлены. То есть нарушения прав на изображение – рисунок персонажа «Мама» истцом не доказаны.

Исследуемая фигурка, в отношении которой истцом заявлено о нарушении его прав на рисунок персонажа «Мама», как при первом общем впечатлении, так и последующем, в том числе, при сличении частных характерных признаков, не воспринимается судом, ни как образ собаки, ни как образ персонажа «Мама». Исследуемая фигурка воспринимается судом как фигурка человека (а не собаки) - девушки со стандартной пропорциональной головой и туловищем. Нос человеческий, не собачий, глаза белые, форма обычная, глаза пропорционально размещены на лице по отношению к другим частям лица. Волосы у фигурки ярко оранжевые, одета фигурка в оранжевое платье и коричневый жакет, оранжевые варежки, оранжевые колготки. В самой фигурке также нет той изящности и привлекательности, что так отличает произведение – рисунок персонажа «Мама».

Также не доказано нарушение прав на произведение – рисунок персонажа «Дед». Истец не конкретизирует, в какой из фигурок, по его мнению, воспроизведен нарисованный персонаж «Дед». Вместе с тем из трех игрушек (фигурок), только две выполнены как персонажи мужского рода. Однако ни одна из этих фигурок не ассоциируется с персонажем «Дед».

Одна из фигурок (в рубашке в горошек, в коричневом жилете, в коричневых брюках и туфлях) существенно отличается от персонажа рисунка «Дед» как по внешней форме, так и по характеру и виду изображения, отличается по сочетанию цветов и тонов.

Вторая фигурка (в зеленых штанах, в синем свитере) также не ассоциируется с персонажем «Дед». Характерным признаком персонажа «Дед» являются очки, однако у данного персонажа очков нет. Нос у фигурки небольшой и человеческий, тогда как у персонажа «Дед» - нос крупный и собачий. Пропорции туловища у фигурки также существенно отличаются от пропорций туловища персонажа «Дед». У персонажа «Дед» вытянутое туловище и короткие ноги, тогда как у фигурки пропорция тела и ног соблюдены (равные). Фигурка одета не в пиджак, а в свитер и штаны. Кроме того, лицевая часть фигурки, само тело фигурки определяют образ не старого персонажа, а персонажа средних лет с хорошим и спортивным телосложением. Однако у персонажа «Дед», напротив, имеется сутулость, а сам образ отчетливо свидетельствует о преклонном возрасте героя.

С учетом изложенного, суд считает, что ни одна из фигурок не имеет сходства с изображением (рисунком) персонажа «Дед». То есть доказательства нарушения Предпринимателем прав Общества на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Дед» истцом не доказаны.

Таким образом, обоснованными являются требования истца, предъявленные в защиту исключительных прав только на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Гена» и «Малыш».

Согласие правообладателя (истца) на использование его результатов интеллектуальной деятельности ответчиком не получено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, которым предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании 40 000 руб., из которых 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на изображение персонажа «Гена», 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на изображение персонажа «Малыш», 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на изображение персонажа «Мама», 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на изображение персонажа «Дед».

Поскольку нарушение ответчиком прав истца на изображения персонажей «Мама» и «Дед» не доказано, требование о взыскании компенсации по данным объектам в общей сумме 20 000 неправомерно. Во взыскании данной суммы суд отказывает в связи с необоснованностью требования.

Компенсация за нарушение прав на изображение персонажей «Малыш» и «Гена» заявлена истцом в минимальном размере. Общая сумма при этом составляет 20 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск, при направлении дополнительных документов в суд заявил об уменьшении размера взыскиваемой компенсации.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления № 10.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 10 000 рублей на основании заявленного ответчиком ходатайства.

При этом судом учтено, что контрафактный товар, нарушающий исключительные права истца, продан в незначительном объеме и общая стоимость товара невелика – 360 рублей, убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по продаже товара составили не более стоимости реализованного товара, в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 20 000 рублей, что в 55 раз превышает стоимость спорного товара.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Гена» и 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображение персонажа «Малыш». Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Во взыскании остальной суммы компенсации суд отказывает.

Оснований для большего уменьшения суммы компенсации суд не усматривает, поскольку доказательства для этого ответчиком не представлены (документы о материальном положении, о составе семьи, о долговых обязательствах и др.). Представленные ответчиком налоговые декларации не подтверждают, что установленная судом сумма компенсации является для ответчика крайне обременительной.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 360 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 273 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Вместе с тем, доказательств того, что заявленные расходы по оплате товара, по направлению почтовой корреспонденции и по оплате пошлины за Выписку из ЕГРИП понесены истцом, суду не представлены.

Как установлено судом почтовые расходы в сумме 273 руб. 54 коп. (почтовая квитанция от 12.12.2019 и опись вложения) понесены представителем истца ООО «АйПи Сервисез». Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России», согласно которым отправителем почтового отправления № 66003243006422 указано ООО «АйПи Севрисез», а получателем ФИО1

Товар оплачивался представителем непосредственно при его покупке, что следует из видеозаписи покупки товара.

Таким образом, заявленные истцом издержки (почтовые расходы, стоимость товара) были понесены представителем (представителями) истца, а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем истца расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.

То, что ООО «АйПи Сервисез», указанное в доверенности от 04.05.2019, уполномочено от имени истца получать справки, отправлять почтовую корреспонденцию, осуществлять контрольные закупки, не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.

Кроме того, в пункте 15 Постановления № 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что заявленные расходы на отправку корреспонденции, покупку товара, получение выписок, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО «АйПи Сервисез» услуг.

При таких обстоятельствах во взыскании заявленных судебных издержек суд отказывает в связи с недоказанностью истцом несения собственных расходов по данным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.