Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А57-12058/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10169/2021

Дело № А57-12058/2020
г. Казань
28 октября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – Потаповой О.А. (доверенность от 02.12.2020),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калининский завод резиновых изделий», Саратовская область, г. Калининск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу №А57-12058/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, к акционерному обществу «Калининский завод резиновых изделий» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Калининский завод резиновых изделий» о взыскании 251 940 руб. 65 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением истцу убытков в результате демонтажа ответчиком принадлежащих истцу железнодорожных путей.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку доказательства принадлежности спорных путей истцу не представлены, пути были демонтированы с земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, сведения о расположении на земельном участке какого-либо имущества отсутствовали, представленная техническая документация не позволяет идентифицировать демонтированные пути, совокупность оснований для взыскания убытков не доказана.

Определением от 09.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.01.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы с поручением её проведения экспертам ООО «Кадастровое бюро» Кочневой Е.В. и Якушеву Н.В. с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. определить расположение железнодорожных путей, в том числе подъездные: путь № 26 от стр. перевода 64 до упора, путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, путь № 28 от стр.64 до упора, протяженностью 780 м., инвентарный номер 63:221:003:000025780, лит. 337/2, адрес объекта: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск (принадлежащие согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2010 ОАО «Российские железные дороги») и земельный участок на котором объект расположен.

2. определить расположение сооружений внутриплощадочных ж/д пути, назначение: сооружение, протяженность 652 м., инвентарный номер 63:221:001:003996320:111, лит. 111, адрес объекта: Саратовская обл., Калининский район, г. Калининск, ул. 50 Лет Октября, 30 (принадлежащие согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.12.2008 ОАО «Калининский завод резиновых изделий») и земельный участок на котором объект расположен.

3. являются ли указанные объекты одним объектом или разными.

4. определить местоположение демонтированных железнодорожных путей расположенных по ст. Калининск, общей протяженностью 460 метров, в том числе подъездные пути: путь № 27 от стр.перевода 66 до упора протяженностью 210 метров, путь № 28 от стр.перевода 64 до упора протяженностью 250 метров с указанием земельного участка, на котором располагался указанный объект и входят ли указанные железнодорожные пути в состав объектов принадлежащих истцу, либо ответчику.

Определением от 18.02.2021, после поступления экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

До вынесения решения по существу спора истцом уточнён размер исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 716 000 руб. 12 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела принадлежности спорных путей истцу, установлением органами полиции в рамках проверки демонтажа спорных путей ответчиком, правомерностью произведённого истцом расчёта убытков, не представлением ответчиком контррасчёта, наличием у ответчика обязанности по возмещению истцу причинённых убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда первой инстанции от 23.06.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что в едином госреестре сведений о размещении спорных путей на земельном участке ответчика не имелось, достоверно установить местонахождения спорных путей невозможно, у ответчика отсутствовала возможность установить собственника спорных путей, конкретная длина путей не устанавливалась, ответчиком демонтированы пути меньшей длины, общая стоимость демонтированных путей значительно меньше.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку обстоятельства демонтажа путей установлены органами полиции, длина демонтированных путей установлена судебной экспертизой, принадлежность путей истцу подтверждена материалами дела, демонтажём путей истцу причинён ущерб, расчёт убытков истца правомерно принят судами.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала, что факт принадлежности спорных путей истцу, демонтаж путей ответчиком подтверждены материалами дела, размер убытков определён по установленной методике.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, отзыва истца на кассационную жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В 2004 году в составе производственно-технологического комплекса 14-я Аткарская дистанция пути Саратовского отделения Приволжской железной дороги филиал ОАО «РЖД» было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности истца на подъездные пути ст. Калининск, в том числе подъездные: путь № 26 от стр. перевода 64 до упора, путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, путь № 28 от стр. перевода 64 до упора, протяженностью 780 м.

Данные железнодорожные пути вошли в сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал истца, утверждённый распоряжением Министерства имущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 № 4557-Р/6-Р/884Р.

По итогам регистрации права собственности было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 64 АА № 601422 от 13.03.2004.

В 2009 году, в результате проведения процедур расформирования вышеуказанного производственно-технологического комплекса, объект - сооружение - подъездные пути ст. Калининск, в том числе подъездные: путь № 26 от стр. перевода 64 до упора, путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, путь № 28 от стр. перевода 64 до упора, было выделено в сложную вещь под литерой 337/2.

Права на данные железнодорожные пути также были зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Саратовской области 03.06.2010.

По итогам регистрации права собственности было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 64-АВ № 896811 от 03.06.2010.

24.09.2019 работником истца было установлено отсутствие принадлежащим истцу железнодорожных путей, располагавшихся на территории ответчика.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в органы внутренних дел с заявлением о хищении имущества.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2019, вынесенным оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Калининский» Саратовской области, было установлено, что железнодорожные пути были демонтированы и сданы на переработку вторичного сырья ответчиком.

В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанным постановлением было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Поскольку органами полиции установлено, что демонтаж путей произведён ответчиком, истец с целью урегулирования возникшей ситуации направил в адрес ответчика претензии № ПривНЮ-16 от 20.02.2020, № ПривНЮ-17/270 от 17.04.2020 с предложением перечислить сумму убытков.

В письме № 188 от 27.04.2020 об отказе в удовлетворении претензии ответчик отметил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:15:282005:86, площадью 10 769 кв.м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 50 лет Октября, д. 30-33, и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2019 на данном участке отсутствуют чьи-либо объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные истцом требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, наличие и размера причинённых убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции пришли к следующим выводам.

Факт демонтажа части принадлежащего истцу железнодорожного пути подтверждён представленными в материалы дела документами.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2019, вынесенным оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Калининский» Саратовской области, было установлено, что железнодорожные пути были демонтированы и сданы на переработку вторичного сырья ответчиком.

Факт демонтажа спорных путей ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

С целью установления фактических обстоятельств по делу по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 1/2021 от 09.02.2021 усматриваются следующие выводы.

По первому вопросу: по сведениям, имеющимся в документах, изученных при документальном исследовании материалов дела, а также на основании данных, полученных при натурном экспертном осмотре объекта, определить расположение железнодорожных путей, в том числе подъездных: путь № 26 от стр. перевода 64 до упора, путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, путь № 28 от стр. перевода 64 до упора, протяженностью 780 м, инвентарный номер 63:221:003:000025780, лит. 337/2, адрес объекта: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, не представляется возможным. На основании данных, полученных при натурном экспертном осмотре, определено расположение существующей части подъездных путей: путь № 26 от стр. перевода 64 до точки демонтажа протяженностью 21 м. Данное сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 64:15:282005:23, 64:15:282014:21 (входит в единое землепользование с кадастровым номером 64:15:000000:2) и 64:15:282005:86.

По второму вопросу: по сведениям, имеющимся в документах, изученных при документальном исследовании материалов дела, а также на основании данных, полученных при натурном экспертном осмотре, экспертами определено местоположение сооружения - внутриплощадочные ж/д пути, назначение: сооружение, протяженностью 652 м, инвентарный номер 63:221:001:003996320:Ш, расположенное по адресу: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, ул. 50 лет Октября, д. 30. Установлено, что данное сооружение находится на земельных участках с кадастровыми номерами 64:15:282005:39, 64:15:282005:81, 64:15:282005:85, 64:15:282005:94.

По третьему вопросу: на основании сведений, полученных при проведении документального анализа и натурного обследования, экспертами сделан вывод, что это разные объекты недвижимости.

По четвертому вопросу: по сведениям, имеющимся в документах, изученных при документальном исследовании материалов дела, а также на основании данных, полученных при натурном экспертном осмотре, установить местоположение демонтированных железнодорожных путей, расположенных по ст. Калининск, общей протяженностью 460 м, в том числе подъездные пути: путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, протяженностью 210 м, и путь № 28 от стр. перевода 64 до упора, протяженностью 250 м, с указанием земельного участка, на котором располагался указанный объект, не представляется возможным. По сведениям, имеющимся в документах, изученных при документальном исследовании материалов дела, демонтированные железнодорожные пути, расположенные по ст. Калининск, общей протяженностью 460 м, в том числе подъездные пути: путь № 27 от стр. перевода 66 до упора, протяженностью 210 м, путь № 28 от стр. перевода 64 до упора протяженностью 250 м, входили в состав объектов, принадлежащих истцу.

Заключение эксперта признано судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства по делу, сторонами по делу выводы экспертов не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела причинения убытков истцу, выразившихся в материальном ущербе, который заключается в разборе принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного пути; противоправности поведения ответчика, выразившегося в демонтаже участка спорного железнодорожного пути; вины ответчика в причинении ущерба, поскольку он сознательно демонтировал участок железнодорожного пути, не имея к тому каких-либо законных оснований и не убедившись в правомерности своего поведения; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим для истца ущербом.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически повторяют ранее изложенные доводы и им дана надлежащая правовая оценка судами.

Указание ответчика на недоказанность принадлежности спорных путей истцу опровергается материалами дела, в частности, документами, подтверждающими факт передачи спорных путей истцу.

Ссылка в кассационной жалобе о не установлении конкретной длины путей противоречит материалам дела.

В соответствии с заключением судебной экспертизы протяжённость демонтированных железнодорожных путей составляет 460 метров. Исходя из данной протяжённости истцом определялся размер причинённых убытков.

Как обоснованно указано судебными инстанциями, доводы ответчика о том, что истцом спорный железнодорожный путь не использовался по назначению, меры по обеспечению сохранности собственности со стороны истца не предпринимались, не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании убытков за самовольное распоряжение ответчиком не принадлежащим ему имуществом.

Доводы кассационной жалобы ответчика о необоснованном определении судами размера причинённых убытков отклоняются судом округа.

Судебными инстанциями установлено, что представленный истцом расчёт размера убытков, составленный в соответствии с «Порядком определения стоимости материалов верхнего строения пути повторного использования, образующихся в процессе использования производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД», не противоречит требованиям законодательства.

Отклоняя указание ответчика о том, что размер убытков не превышает 194 050 руб., исходя из акта инвентаризации о списании железнодорожных путей в количестве 20 460 кг, и договора подряда от 27.08.2019 согласно которому произведен демонтаж железнодорожных путей в количестве 20 т, суд апелляционной инстанции, в частности, указал, что в представленных ответчиком документах отсутствуют идентификационные признаки, а именно отсутствуют идентификационные номера, информация о принадлежности имущества к конкретному земельному участку, информация о виде, категории и разновидности демонтируемого имущества. В документах указывается лишь длина демонтируемого имущества, а в счетах-фактурах и приёмо-сдаточных актах не представляется возможным установить о каком железнодорожном пути идет речь.

Контррасчёт размера убытков ответчиком не представлен.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалованных судебных актов, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия суда округа в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу №А57-12058/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи Э.Г. Гильманова


М.З. Желаева