Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А73-2100/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2100/2020
г. Хабаровск
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пац Е. А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)

о взыскании 112 056 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1 по доверенности №ДВОСТНЮ-148/Д от 23.12.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 112 056 руб. 34 коп. ущерба.

Определением от 18.02.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Требования мотивированы тем, что при перевозке по причине схода вагона имело место просыпание груза, ввиду чего выявлена недостача угля 35 500 кг, в результате чего истцу причинены убытки в размере стоимости утраченного угля в сумме 110 490 руб. 34 коп. и стоимости тарифа в сумме 1 566 руб. Нормативно иск основан положениями статей 42, 95, 96, 119 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях сослался на то, что при определении размера ущерба истцом не учтена погрешность измерения массы груза и норма естественной убыли от массы груза. Указал, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие стоимость утраченного груза.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.08.2020 по 21.08.2020, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» (подрядчик) и ООО «Эльгауголь» (заказчик) заключен договор подряда № 740 ЮК/16 от 29.09.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по переработке угля заказчика и производству угольного концентрата и каменного угля промпродукта.

В силу пункта 1.4. договора передаваемый на переработку уголь и изготовленная из него готовая продукция принадлежит заказчику на праве собственности. Уголь для переработки передается подрядчику и готовая продукция после её изготовления соответственно на станциях отправления и на станциях назначения. Риск случайной гибели или повреждения угля несет заказчик до момента принятия на станции назначения доставленного угля подрядчиком.

В рамках исполнения указанного договора от станции Верхнезейск ДВост. жд от грузоотправителя ООО «Эльгауголь» на станцию назначения Томусинская ЗСиб жд в адрес грузополучателя ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» 07.04.2019 по накладной № ЭЗ621599 отправлен груз (уголь каменный марки ГЖ-газовый жирный, рядовой 0-300) в 53 вагонах.

Актом общей формы № 3/5132 от 09.04.2019, составленном на станции Тында, установлено, что в сутках 09.04.2019 в 05-24 на 1 путь парка приема железнодорожной станции Тында прибыл поезд, который простаивал в ожидании приема на приемо-отправочный путь станции. При отправлении поезда с парка приема на стрелочном переводе № 238 допущен сход 7 вагонов №№ 59605816, 59081729, 61410320, 54780341, 52904174, 59602136, 57450702. При комиссионном осмотре выявлено, что вагоны №№ 59605816, 61410320, 54780341, 52904174, 59602136, 57450702 имеют сход с рельсовой колеи без опрокидывания и просыпания груза, а вагон № 59081729 находится на боку в кювете с левой стороны по ходу движения, груз просыпан на землю, перемешан с землей, щебнем.

Актом общей формы № 3/5239 от 09.04.2019 зафиксировано, что при комиссионном осмотре места схода вагонов после разбора последствий установлено, что вагон № 59081729 поднят, технически неисправен. При осмотре земляного полотна вдоль путей, ограниченного с одной стороны железнодорожной насыпью, выявлено, что междупутье парка приема в границе между стрелочными переводами № 328 и № 326 на протяжении более 40 м рассредоточена россыпь угля.

Из акта общей формы № 2/9658 от 10.04.2019 следует, что вагон № 59081729 отцеплен от общего документа по причине технической неисправности.

10.04.2019 составлен коммерческий акт № ДВС1908417/132, в котором зафиксировано, что после разбора последствий схода вагонов вагон № № 59081729 поднят, будет подан для производства технического ремонта. При комиссионном осмотре земляного полотна вдоль путей, ограниченного с одной стороны железнодорожной насыпью, выявлено, что междупутье парка приема в границе между стрелочными переводами № 328 и № 326 на протяжении более 40 м рассредоточена россыпь угля. Вагон подавался на вагонные тензометрические весы станции Тында, при контрольной перевеске № 560 на весах № 177, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 06.02.2019, оказалось: вес брутто 33 000 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 9 700 кг, грузоподъемность 70 000 кг. Метод определения массы на весах (в движении), взвешивание груженых вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По документу значится вес брутто 91700 кг, тара 23200 кг, вес нетто 68 500 кг. Предельное расхождение определения массы составляет 5,61% веса, указанного в перевозочном документе, 3 843 кг. Масса груза с учетом погрешности 13 543 кг, недостача массы груза против документа составила 54 957 кг.

Из акта общей формы № 3/6549 от 08.05.2019 следует, что на пути необщего пользования Тындинской дистанции пути силами работников ПЧ-22 произведен перегруз груза – уголь из технически неисправного вагона № 59081729 в исправный вагон № 52499076. В результате перегруза в вагон загружено 26 грейферных ковшей объемом 500 кг 13 000 кг груза. С междупутья 1 пути парка приема произведен сбор чистого груза – уголь каменный в вагон № 52499076. Произведена погрузка 40 грейферных ковшей объемом 500 кг 20 000 кг. Итого в вагон № 52499076 произведена погрузка 66 грейферных ковшей объемом 500 кг. Вагон направлен на вагонные весы станции Тында для определения массы груза, погруженного в вагон.

08.05.2019 составлен коммерческий акт № ДВС 1910763/196, в котором зафиксировано, что при перевеске № 106 на весах № 177, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 06.02.2019, оказалось: вес брутто 56 400 кг, тара 23 400 кг, вес нетто 33 000 кг, грузоподъемность 70 000 кг. Метод определения массы – на вагонных весах в движении. По документу значится вес брутто 91 700 кг, тара 23 200 кг, вес нетто 68 500 кг.

Исправный вагон № 52499076 с грузом уголь каменный марки ГЖ-газовый жирный, рядовой 0-300 отправлен перевозчиком со станции Тында на станцию назначения Томусинская 08.05.2019 по досылочной ведомости № ЭЗ755037. В накладной указан вес нетто 33 000 кг, масса тары 23 400 кг, вес брутто 56 400 кг.

Ссылаясь на причинение убытков в размере стоимости утраченного груза весом 35 500 кг, исходя из стоимости груза 2 593 руб. 67 коп. + 20 % НДС, а также в размере тарифа перевозки одного вагона весом 33 000 кг – 1 566 руб., истец обратился к перевозчику с претензиями № от 05.07.2019 № 12-08/4898, от 09.08.2019 № 12-08/5949 о возмещении причиненных убытков, которые возвращены без рассмотрения, что явилось основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с положениями статей 796 ГК РФ, 95, 96 УЖТ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что недостача (утрата) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом в силу указаний, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 ГК, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела (актами общей формы, коммерческими актами) подтверждается, что при перевозке груза по накладной № ЭЗ621599 на станции Тында имел место сход вагонов, в том числе с просыпанием груза, что повлекло недостачу последнего. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Указанное свидетельствует о том, что причиной недостачи груза явилось ненадлежащее исполнение договора перевозки со стороны перевозчика, следовательно, перевозчик должен нести ответственность за причиненные убытки.

Истец рассчитывает убытки исходя из массы утраченного груза, указанного в коммерческом акте от 10.04.2019 № ДВС1908417/132 в объеме 54 957 кг. Данный объем определен при взвешивании сошедшего с рельсов и опрокинувшегося вагона № 59081729 после его поднятия с применением предельного расхождения определения массы 5,61%.

Между тем, истцом не учтено, что материалами дела подтверждается (акты общей формы, коммерческий акт от 08.05.2019), что при перегрузе груза из технически неисправного вагона № 59081729 в исправный вагон № 52499076 погружен также чистый груз, собранный работниками перевозчика после опрокидывания вагона. При перевеске вагона № 52499076 перед его отправкой по досылочной ведомости произведена перевеска, согласно которой вес брутто 56 400 кг, тара 23 400 кг, вес нетто 33 000 кг. Эти данные отражены в досылочной дорожной ведомости, по которой груз получен на станции назначения.

При изложенном, доводы ответчика о том, что масса утраченного груза определена истцом неверно, признаны судом обоснованными.

Ответчик при определении массы утраченного угля исходил из данных накладной о массе отправленного груза в вагоне № 59081729 – 68 500 кг с учетом применения предельного отклонения результата измерения массы в соответствии с положениями рекомендаций МИ-3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», а также норм естественной убыли на перегрузку.

Так, в соответствии с пунктом 1.8 Рекомендаций МИ-3115-2008 недостача массы груза – разность между результатами измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, превышающая сумму значений нормы естественной убыли и предельного отклонения результата измерения массы на станции назначения и в пути следования.

Рекомендации МИ-3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза н станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5), определяемые исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1).

Исходя из того, что груз в спорном вагоне перевозился навалом, отправление его массы при принятии к перевозке осуществлено грузоотправителем на вагонных весах в движении, осуществление контрольной перевески груза на станции Тында на вагонных тензометрических весах, значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза по таблице А1 Рекомендаций МИ-3115-2008 составит 3,48%. Это значение по отношению к массе нетто принятого к перевозке груза составит 2 383,8 кг (68 500 кг х 3,48%).

Постановлением Госснаба СССР № 109 утверждены, в том числе нормы естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при хранении и разгрузке. Указанные нормы являются предельными и применяются в случае фактической недостачи (примечание 1 к указанным нормам).

Исходя из расстояния перевозки, указанного в железнодорожной накладной № ЭЗ621599, а также отсутствием информации об укрытии груза, ответчик правомерно в расчете применил процент убыли 0,8 %, что от массы 68 500 кг составляет 548 кг.

Истец приведенные ответчиком расчеты и данные, на основании которых они произведены, не оспорил.

Таким образом, объем недостачи груза составляет 32 568,20 кг: 68 500 кг (масса нетто по накладной) – 2 383,80 кг (значение предельной погрешности определения массы груза) – 548 кг (значение нормы естественной убыли) – 33 000 кг (масса груза, погруженного в исправный вагон и направленного на станцию назначения).

Согласно положениям статей 796 ГК РФ, 96 УЖТ РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи (утраты) груза в размере стоимости недостающего (утраченного) груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер стоимости утраченного груза определена истцом в соответствии с приложением к письму № 1-11-11/3060 от 30.04.2019 «Расчет стоимости 1 тонны угля марки ГЖ-газовый жирный, рядовой (0-300) по направлению на ПАО «Южный Кузбасс», станция Томусинская (на переработку на ЦОФ «Сибирь») по оперативному плану на апрель 2019 года. Согласно представленным сведениям цена указанного угля за минусом затрат на переработку составляет 2 593,67 руб. за тонну, что с НДС 20% составит 3 112,4 руб./тонна. Иных данных в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности размера стоимости утраченного груза судом отклонены.

Таким образом, размер убытков в виде стоимости утраченного груза составит 101 365 руб. 26 коп.

Из материалов дела также следует, что в стоимость груза не входит стоимость железнодорожного тарифа, который оплачивается в соответствии с договором № Р-029/16 от 10.10.2016 за счет истца. Размер убытков в виде провозной платы составил 1 566 руб. с НДС. В этой части требования ответчиком не оспорены.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 102 931 руб. 26 коп., в остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» 102 931 руб. 26 коп. убытков и 4 008 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина