Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-153902/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 153902/21-67-1214
г. Москва
17 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года

Полный тест решения изготовлен 17 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" (123557, Москва город, Пресненский вал <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (443051, Самарская область, Самара город, Алма-Атинская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2016, ИНН: <***>)

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" ФИО2

о взыскании 45 903 197,79 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти № 2021/07 от 11.01.2021 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

От третьего лица: неявка, извещено



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 08.06.2020 №КЛ/2020/08-06/01 в размере 27 499 909 руб. 94 коп., неустойки за период с 30.09.2020 по 29.04.2021 в размере 18 159 179 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.07.2021 в размере 244 108 руб. 79 коп., а так же с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исковое заявление по настоящему делу поступило 21.07.2021 и принято 27.07.21

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 по делу № А55-15586/2021 в отношении ООО "Стройинжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член ААУ "ЦФОП АПК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107031, <...>).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Указанная позиция отражена и в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 307-ЭС15-3381 по делу N А56-27196/2014.

В настоящем случае о защите нарушенного права истцом было заявлено 21.07.2021 путем подачи настоящего искового заявления.

Исковое заявление о взыскании с должника неотработанного аванса по спорному договору, обязательство по оплате которого наступило до момента принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, было подано до даты введения Арбитражным судом Самарской области в отношении ответчика наблюдения - до 09.08.2021.

При этом спорные требования истца в рамках дел о банкротстве ответчика установлены не были, истцом не было заявлено ходатайства о приостановлении производства, сведения о включении или об отказе во включении спорных требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2020 г. между ООО «ПЭТРУСКо» (далее по тексту Истец, Генеральный подрядчик) и ООО «СтройИнжиниринг» (далее по тексту Ответчик, Подрядчик) заключен Договор подряда № КЛ/2020/08-06/01 (далее по тексту Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ (СМР) по устройству бетонных монолитных оснований на Объекте: «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники) (далее по тексту Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Указанный Договор был заключен ООО «ПЭТРУСКо» в целях исполнения Контракта № Ф.2018.481538-1 на выполнение работ по объекту «Областной онкологический центр. Калининградская область» (Калининградская область. Гурьевский район, п. Родники) от 30.04.2020 г., заключенного между Истцом и ГБУЗ «Онкологический центр Калининградской области» (Государственный заказчик).

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2.2 Договора, Подрядчик приступает к выполнению работ с даты подписания Договора, срок окончания всех работ, с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений по Договору – 30.09.2020 г.

В соответствии с условиями Договора и подписанных Сторонами дополнительных соглашений общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составила 86 062 467,58 (восемьдесят шесть миллионов шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 58 коп.).

Согласно условиям раздела 3 Договора, оплата работ производится Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленных документов, в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (п. 3.7 Договора) с пропорциональным удержанием 3% гарантийного обеспечения качества выполненных работ и зачетом ранее выплаченного аванса в размере 30% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, что отображается в счёте на оплату, с обязательным предоставлением счета-фактуры (п. 3.8 Договора), а также генподрядных услуг в размере 7% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, не подлежащих возврату Подрядчику (п. 3.9 Договора).

В рамках исполнения Договора Генеральным подрядчиком была проведена оплата на общую сумму 34 193 761,93 (тридцать четыре миллиона сто девяносто три тысячи семьсот шестьдесят один рубль 93 коп.), из них:

- 5 000 000,00 рублей - аванс по Договору (п/п № 2204 от 09.06.2020);

- 4 134 603,50 рублей – аванс в размере 50% по Дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2020 (п/п № 2652 от 13.07.2020);

- 20 574 277,60 рублей – аванс в размере 30% по Дополнительным соглашениям № 2 от 06.07.2020 и № 3 от 14.07.2020 (п/п № 2693 от 15.07.2020);

- 4 016 311,19 руб. – оплата выполненных работ по Дополнительному соглашению № 4 от 15.07.2020, Акт по форме КС-2 № 1 от 31.07.2020 г. (п/п № 3873 от 30.09.2020).

Ответчиком частично выполнены, сданы и приняты Истцом работы по Дополнительному соглашению № 1 от 29.06.2020 г. к Договору, на общую сумму 6 693 851,99 (шесть миллионов шестьсот девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 99 коп.), что подтверждается подписанными сторонами Актом приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 31.07.2020 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 31.07.2020 г.

Указанные работы оплачены ООО «ПЭТРУСКо» в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, строительно-монтажные работы по Договору Подрядчиком на Объекте в полном объеме не выполнены, для приемки Генеральному заказчику не предъявлены. Сумма неотработанного аванса составляет 27 499 909,94 (двадцать семь миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девять рублей 94 коп.).

28.04.2021 г. на адрес электронной почты ООО «СтройИнжиниринг» stroi.ing63@gmail.com была направлена Претензия с уведомлением о расторжении договора (в порядке досудебного урегулирования) исх. № К/2021/74-10 от 26.04.2021 г. (далее по тексту Претензия), в которой Ответчику было предложено в добровольном досудебном порядке возвратить неотработанный аванс и оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 10.2 Договора, Генеральный подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком настоящей претензии-уведомления.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая неисполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, поскольку работы в установленные Договором сроки не выполнены, ООО «ПЭТРУСКо» вышеуказанной Претензией в адрес ООО «СтройИнжиниринг» было направлено уведомление о расторжении Договор подряда № КЛ/2020/08-06/01 от 08.06.2020 г. с даты получения Претензии.

В соответствии с п. 13.3 Договора, уведомление, направленное электронной почтой по электронным адресам, указанным в реквизитах Договора или факсимильной связью считается полученным на следующий день после его направления.

Согласно отчету почтовой системы письмо было успешно доставлено, таким образом, претензия считается полученной 29.04.2021 г., а Договор расторгнутым.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 13.3 Договора, 30.04.2021 г. оригинал Претензии направлен в адрес Ответчика (номер почтового идентификатора 12355734008156).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Оригинал Претензии на бумажном носителе получен не был и 09.06.2021 г. выслан обратно отправителю (Истцу), о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12355734008156, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным Ответчиком.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 08.06.2020 №КЛ/2020/08-06/01 в размере 27 499 909 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.09.2020 по 29.04.2021 в размере 18 159 179 руб. 06 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком срока начала/окончания/этапа работ, Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику неустойку из расчета 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.09.2020 по 29.04.2021 в размере 18 159 179 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.07.2021 в размере 244 108 руб. 79 коп., а так же с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.07.2021 в размере 244 108 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 27 499 909 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖИНИРИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЭТРУСКО" сумму неотработанного аванса по договору от 08.06.2020 №КЛ/2020/08-06/01 в размере 27 499 909 (двадцать семь миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот девять) руб. 94 коп., неустойку за период с 30.09.2020 по 29.04.2021 в размере 18 159 179 (восемнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч сто семьдесят девять) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021 по 01.07.2021 в размере 244 108 (двести сорок четыре тысячи сто восемь) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2021 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 27 499 909 руб. 94 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев