Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А07-32985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32985/2023
г. Уфа
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Имамовой К.Р., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН 0277940861, ОГРН: 1190280021568, далее по тексту – общество "Ренессанс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" (ИНН 0276902310, ОГРН: 1150280016369, далее по тексту – общество "Энергоспектр", ответчик) о взыскании 1 107 200 руб. долга, 287 515 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по день фактической уплаты суммы 1 107 200 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.11.2022г., предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

Общество "Ренессанс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Энергоспектр" о взыскании 1 107 200 руб. долга, 113 365 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что указанные в акте работы субподрядчиком (истцом) не выполнялись, а подрядчик (ответчик) самостоятельно выполнил все виды работ, заявленные требования необоснованны. Возражений по объему, качеству и стоимости работ не поступало. Ответчик считает, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Истцом не представлены доказательства, что у него имелись строительные материалы и оборудование, позволяющее выполнить строительные работы на объекте. Субподрядчик (ООО Энергоспекрт") выполнил объем работ по заявке подрядчика (ООО СтройБашИндустрия) на общую сумму 2 022 519 руб. 86 коп., в подтверждение представил акты о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 1 на сумму 1 927 118 руб. 06 коп., № 1 на сумму 95 401 руб. 80 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2021 № 1 на сумму 1 927 118 руб. 06 коп., № 1 на сумму 95 401 руб. 80 коп.

Ответчик пояснил, что Арбитражным судом РБ по делу № А07-11889/2022 установлен факт заключения сторонами договора субподряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «Энергоспектр» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом «СтройБашИндустрия», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения. В связи с чем задолженность по оплате была взыскана с общества "СтройБашИндустрия". Общество "Энергоспектр" выполнило частично свои работы перед основным заказчиком, ответчик считает, что у истца (субподрядчика) нет документов, подтверждающих выполнение работ на 14 000 000 руб.

Ответчиком подано заявление о фальсификации. Ответчик в заявлении указал, что приобщенные истцом оригиналы справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2021 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2021 г. на общую сумму 14 000 000 руб. являются сфальсифицированными.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором пояснил, что между истцом и ответчиком был согласован и подписан акт о приемке выполненных работ от 26.11.2021 г., что является основанием для оплаты работ. Так же ответчик вносил оплаты за выполненные работы, в подтверждение представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 15.11.2022 г.

Согласно уточнению, истец просил взыскать 1 107 200 руб. долга по акту о приемке выполненных работ от 26.11.2021 г., 287 515 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по день фактической уплаты суммы 1 107 200 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для выражения ответчиком позиции с учетом уточнения истца. Судом в определении указывалось о необходимости предоставления - предоставить отзыв с учётом уточнённого иска; письменно пояснить – поддерживает ли ответчик заявление о фальсификации справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2021 г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2021 г. на общую сумму 14 000 000 руб. с учётом представленного уточнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик с учетом уточненного иска отзыв на иск не представил, явку не обеспечил, позицию по заявлению о фальсификации не выразил.

Обществом "Энергоспектр" ранее было заявлено о фальсификации доказательств – справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2021 г. и акта о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2021 г. на общую сумму 14 000 000 руб.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Статья 161 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. Сфальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу. Поэтому лицам, участвующим в арбитражном деле, законодатель предоставил право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства (статья 64 АПК РФ).

Иск заявлен о взыскании 1 107 200 руб. долга по акту о приемке выполненных работ от 26.11.2021 г., в связи с чем спорные документы признаны судом не относимыми доказательствами по смыслу ст. 67 АПК РФ, суд, исходя из положений статьи 161 АПК РФ, не проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Энергоспектр" (далее - подрядчик) и обществом "Ренессанс" (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда №8/11-1 от 08.11.2021 г. (далее – договор).

Согласно ст. 1.1 субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить общестроительные работы, а также все технологические неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениям, (стр. №20) (1 этап строительства: расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Побочинская (далее по тексту – объект), в соответствии с заданием подрядчика, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных, нормативных документов, на основании проектной и рабочей документации, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ согласовывается сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора и составляет ориентировочно 14 000 000 руб., в том числе НДС-20% в сумме 2 333 333 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы в течении 15 банковских дней с момента (дня) подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС3, согласно объему выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

При подписании актов по форме КС-2 и КС-3 у общества "Энергоспектр" претензий по качеству работ не возникало.

Общество "Энергоспектр" частично оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2021 №477 на сумму 500 000 руб., платежным поручением №453 от 26.11.2021 на сумму 20 000 руб., платежным поручением №448 от 22.11.2021 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №447 от 22.11.2021 на сумму 150 000 руб.

По состоянию на февраль 2024 года, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 - 15.11.2022 г., сумма задолженности общества "Энергоспектр" перед обществом "Ренессанс" составляет 1 107 200 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Энергоспектр" обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда №8/11-1 от 08.11.2021 г., общество "Ренессанс" направило в его адрес претензию от 27.11.2022 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора субподряда №8/11-1 от 08.11.2021 г., суд квалифицирует их как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справка о стоимости выполненных работ №1 от 26.11.2021 акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2021 на сумму 1 977 200 руб., подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Спорные акты КС-2, КС-3 подписаны со стороны ответчика директором ФИО3, проставлена печать общества. Ответчик о выбытии печати, о фальсификации спорных актов не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор субподряда №8/11-1 от 08.11.2021 г., справку о стоимости выполненных работ №1 от 26.11.2021 акт о приемке выполненных работ №1 от 26.11.2021 на сумму 1 977 200 руб., платежные поручения №477 от 28.12.2021 на сумму 500 000 руб., №453 от 26.11.2021 на сумму 20 000 руб., №448 от 22.11.2021 на сумму 200 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора субподряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Ренессанс" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Энергоспектр", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 1 107 200 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 515 руб. 44 коп. за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 г. по 29.08.2024 при расчете исключен период моратория. (с учетом принятого судом уточнения).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере - 287 515 руб. 44 коп.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 30.08.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате долга, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 107 200 руб. долга, 287 515 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по день фактической уплаты суммы 1 107 200 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, 25 206 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоспектр" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 741 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова