Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А14-927/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-927/2021
г. Воронеж
5 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щипановской В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

компании Chanel SARL, г. Женева, Швейцария,

к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Витальевичу, с. Митрофановка, Воронежская область, ОГРНИП 313366815000158, ИНН 361200071423,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за использование товарного знака,

при участии в заседании:

от истца – Ерошина О.А., представитель, доверенность, диплом, паспорт, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ,

установил:

компания Chanel SARL (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Витальевичу (далее – ответчик, ИП Шаповалов С.В.) о взыскании 43824 руб. убытков.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу № А14-21696/2018 ИП Шаповалов С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда установлено, что в ДТ № 10104050/160818/0001564, поданной ИП Шаповаловым С.В., был задекларирован товар – изделия декоративные из тонкой керамики не для пищевых продуктов (коэффициент водопоглощения 8 %) ГОСТ 28391-89, в том числе, копилка большая 350-600 мм – 207 шт., товарный знак отсутствует. В ходе таможенного досмотра в части товара, выделенного в отдельную товарную позицию № 3, заявленного в ДТ № 10104050/160818/0001564, должностным лицом Россошанского таможенного поста выявлены: «копилка большая 350-600 мм» в виде копилки в форме свиньи с сумочкой, на которой имеется рисунок в виде двух взаимопересекающихся в зеркальном порядке букв «С» - «» в количестве 11 единиц. При этом, при подаче ИП Шаповаловым С.В. ДТ № 10104050/160818/0001564 документов, подтверждающих законность использования товарного знака, зарегистрированного за № 135, в таможенный орган представлено не было.

По утверждению истца, в результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в упущенной выгоде в виде неполученного дохода, рассчитанного исходя из стоимости одного экземпляра аналогичного оригинального товара на момент изъятия (3984 руб.) и количества экземпляров (11).

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление, после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения, было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 30.06.2021 суд, в связи с отсутствием сведений о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 13.09.2021.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 16.08.2021 от ответчика поступил отзыв, так же 19.08.2021 посредством почтовой связи от ответчика поступил оригинал отзыва, в котором ИП Шаповалов С.В. выражает несогласие с неточностями, изложенными в иске, а именно, количество товара задекларированного в ДТ № 10104050/160818/0001564, а именно: копилка большая 350-600 мм – 207 шт., в заявлении указано: копилка большая 350-600 мм – 3207 шт. По решению суда от 10.12.2018 по делу № А14-21696/2018 уплачен штраф по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в размере 15000 рублей, продукция согласно протокола изъятия от 31.08.2018 изъята из оборота и уничтожена (стоимость уничтоженного товара -418.00 рублей), т.е. прибыль не получена.

Кроме того, ответчик сообщил суду, что считает некорректным, необоснованным и неподтвержденным данное утверждение истца: «Принимая во внимание, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, ввоз и реализация товаров, в т.ч контрафактных, является основным видом его деятельности, связанной с получением прибыли. При этом необходимо учесть, сколько контрафактного товара было ввезено и продано ответчиком до обнаружения и пресечения факта незаконного использования чужого товарного знака».

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.09.2021 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец поясняет суду, что согласно представленной справке о причиненном ущербе компании - правообладателю от 30.08.2018 в результате незаконного использования чужого товарного знака ИП Шаповалов С.В. причинил правообладателю убытки в размере 42 824 рубля, исходя из отпускной цены за 1 единицу в размере 3 984 рубля. Размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Довод ответчика о неверно указанном количестве товара, является несостоятельным, в связи с тем, что контрафактным товаром является копилка с товарным знаком в количестве 11 штук. Таким образом, по мнению истца, представленными доказательствами подтверждена сумма исковых требований, а также доводы, отраженные в исковом заявлении.

Определением суда от 13.09.2021, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 06.11.2021.

Истец через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 01.10.2021 подал заявление об изменении искового требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию, на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением суда от 06.10.2021, на основании статьи 49 АПК РФ принято изменение искового требования к индивидуальному предпринимателю Шаповалову Сергею Витальевичу, с. Митрофановка, Воронежская область, ОГРНИП 313366815000158, ИНН 361200071423 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак, судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2021.

От ответчика посредством почтовой связи 02.11.2021 поступил отзыв, в котором ИП Шаповалов С.В. сообщил суду, что не имел умысла в приобретении товара, имеющего признаки объекта интеллектуальной собственности, и из-за отсутствия полной информации о товаре не мог предвидеть или повлиять на наступление вредных последствий, так же ответчик просил не учитывать при вынесении решения довод истца о том, что ИП Шаповалов С.В. как предприниматель получает прибыль главным образом именно от незаконного использования чужого товарного знака.

В судебное разбирательство по делу 16.11.2021 ответчик не явился, извещён надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истец поддержал заявленное требование, просил удовлетворить его в полном объёме.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №731984 (действует до 10.02.2030) в отношении товаров класса МКТУ 3, 4, 9, 14, 18, 21 (в т.ч. изделия из стекла, фарфора и фаянса, не относящиеся к другим классам), 25, 26, 35 и 42.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу № А14-21696/2018 установлено, что 16.08.2018 в Россошанский таможенный пост Воронежской таможни декларантом ИП Шаповаловым С.В. подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10104050/160818/0001564 для совершения таможенных операций в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) в отношении товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза в соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 15/06 от 15.06.2015. Отправитель – ФЛП Новикова С.Н. (Украина, Донецкая обл., г. Славянск), изготовитель – ЧП «Стеклокерамика», страна происхождения – Украина.

В ДТ № 10104050/160818/0001564 был задекларирован товар – изделия декоративные из тонкой керамики не для пищевых продуктов (коэффициент водопоглощения 8 %) ГОСТ 28391-89: ваза напольная 500-750 мм (средняя) – 356 шт., товарный знак отсутствует; ваза большая 400-500 мм – 51 шт., товарный знак отсутствует; копилка большая 350-600 мм – 207 шт., товарный знак отсутствует; копилка средняя 150-350 мм – 655 шт., товарный знак отсутствует; копилка малая 50-150 мм – 1794 шт., товарный знак отсутствует; сувенир большой – 42 шт., товарный знак отсутствует; сувенир средний – 105 шт., товарный знак отсутствует; сувенир малый – 152 шт., товарный знак отсутствует.

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10104050/200818/000030) в части товара, выделенного в отдельную товарную позицию № 3, заявленного в ДТ № 10104050/160818/0001564, должностным лицом Россошанского таможенного поста выявлены:

- «копилка большая 350-600 мм» в виде копилки в форме свиньи с сумочкой, на которой имеется рисунок в виде двух взаимопересекающихся в зеркальном порядке букв «С» - «» в количестве 11 единиц.

Как следует, из материалов дела и представленных заявителем пояснений, товарный знак «» зарегистрирован в Международном реестре товарных знаков за №446944А (в отношении 1-13, 15-17, 19, 20, 21, 22, 27-34 классов МКТУ, в том числе на товары 21 класса МКТУ – домашняя утварь, статуэтки из стекла, фарфора и фаянса), а также за №731984 (в отношении 3, 4, 9, 14, 18, 21, 25, 26, 35, 42 классов МКТУ, в том числе на товары 21 класса МКТУ – домашняя утварь, статуэтки из стекла, фарфора и фаянса).

Кроме того, товарный знак «» внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков за номером 135 (в отношении 03, 18, 25 классов МКТУ).

На Россошанский таможенный пост Воронежской таможни 30.08.2018 поступило письмо от 30.08.2018 исх. № 116 представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКМ», являющегося официальным представителем Компании «Chanel Sarl» - владельца исключительного права на товарный знак «», в котором последний сообщает, что Компания «Chanel Sarl» не предоставляла ИП Шаповалову С.В. право на использование товарного знака «», договорные отношения на использование указанного товарного знакам между указанными сторонами не заключались. При этом представитель правообладателя указывает на наличие у ввезенного ИП Шаповаловым С.В. товара признаков контрафактности.

При подаче ИП Шаповаловым С.В. ДТ № 10104050/160818/0001564 документов, подтверждающих законность использования товарного знака, зарегистрированного за № 135, в таможенный орган представлено не было.

Главным государственным таможенным инспектором Россошанского таможенного поста 31.08.2018 в отношении ИП Шаповалова С.В. было возбуждено дело об административном правонарушении №10104000-602/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Воронежской таможни 28.09.2018 в отношении ИП Шаповалова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении №10104000-602/2018 по части 1статьи 14.10 КоАП РФ в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления. Факт ввоза предпринимателем контрафактной продукции подтвержден материалами. Вина ИП Шаповалова С.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и доказана административным органом. Обстоятельств, исключающих вину ИП Шаповалова С.В. судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу № А14-21696/2018 Шаповалов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Компания Chanel SARL на момент совершения правонарушения и в настоящее время являлась и является правообладателем товарного знака № 731984 (изобразительный элемент в виде скрещенных полуколец), что подтверждается свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976 и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Факт принадлежности истцу исключительного права на вышеуказанные товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарных знаков не представлено.

Факт предложения к продаже спорного товара с нанесенными обозначениями, тождественными товарным знакам, принадлежащим истцу, ответчиком не оспаривается.

Вина ответчика в незаконном использовании принадлежащего истцу товарного знака, установлена решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу № А14-21696/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, факт незаконного использования товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчиком суд полагает доказанным.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 62 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение в размере, превышающим установленный законом минимум в 5 раз.

В обоснование размера компенсации, истец указал, что бренд правообладателя широко известен на рынке различных товаров и что потенциальный покупатель при возможности выбора отдаст предпочтение товару с нанесенным на него товарным знаком истца.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак ответчиком не представлено.

В этой связи, учитывая стоимость товара, неоднократное привлечение ответчика к административной и гражданской ответственности в связи с нарушением исключительных прав правообладателей (дело № А14-3687/2019, № А14-6316/2018, № А14-4740/2018, № А14-4738/2018), суд считает разумным и справедливым взыскание в пользу компании Chanel SARL 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак зарегистрированный № 731984.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 58 от 21.01.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаповалова Сергея Витальевича (с. Митрофановка, Воронежская область, ОГРНИП 313366815000158, ИНН 361200071423) в пользу компании Chanel SARL (г. Женева, Швейцария) 26 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации, 1000 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья И.А. Щербатых