Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А57-28708/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28708/2021
11 марта 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 03.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ГУЗ «СГМП № 1» в пользу ООО «СПГЭС»: пени по договору энергоснабжения № 66 от 01.01.2021 за период 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 22 867 руб. 01 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2021г. по май 2021 г.; пени по до говору энергоснабжения № 66 от 28.01.2019 за период с 19.02.2019 по 26.02.020 в размере 45 600 руб. 31 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2019 г. по июль 2019г.; пени по договору энергоснабжения № 66 от 31.12.2019 за период с 19.02.2020 по 28.01.2021 на сумму 38 713 руб. 86 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г.; пени по договору энергоснабжения № 66 от 29.12.2017 за период с 19.10.2018 по 19.10.2018 на сумму 130 руб. 07 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за сентябрь 2018г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 219 руб. и почтовые расходы в размере 102 руб. 30 коп.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал исковые требования, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки погашения задолженности.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ГУЗ «СГМП № 1» (Потребитель) заключены государственные контракты № 66 от 29.12.2017, № 66 от 31.12.2019, № 66 от 28.01.2019, № 66 от 01.01.2020, № 66 от 01.01.2021, согласно условиям которых, поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1. контрактов стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5. контрактов Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) в полном объеме с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве предоплаты за электрическую энергию (мощность) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии истец произвел начисление пени.

Толкование условий государственных контрактов позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг истцом в исковой период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договорам истцом начислена законная неустойка в виде пени, что подтверждается счетами на оплату штрафной неустойки в виде пени: №СФ-000706 от 30.06.2021 на сумму 22 867 руб.01 коп., № СФ-000687 от 30.06.2021 на сумму 45 600 руб. 31 коп., №СФ-000499 от 30.06.2021 на сумму 38 713 руб. 86 коп., СФ-000903 от 30.06.2021 на сумму 130 руб. 07 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

Представитель ГУЗ «СГМП № 1» в судебном заседании наличие задолженности подтверждает.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Воспрепятствование свободному распоряжению участниками спора своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», с учетом представленной доказательственной базы и мнений участников судебного процесса, судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки погашения задолженности судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование заявления указало на невозможность единовременного исполнения судебного акта, поскольку предприятие является финансируемым из федерального, муниципального или регионального бюджетов, находится в неудовлетворительном финансовом положении, которое не позволяет оплатить сумму задолженности единовременно.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного приставаисполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда, является исключительной мерой и может применяться лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения суда, а также доказательств возможности должника исполнить данные обязательства в будущем.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что отсрочка и рассрочка исполнения позволят исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Представленные заявителем документы не подтверждают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку не дают представления об имущественном положении должника.

Доказательства принятия мер, направленных на погашение долга до принятия судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности исполнить судебный акт по настоящему делу, согласно представленному графику ГУЗ «СГМП №1» не представило.

Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, арбитражный суд, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также доказательства частичного исполнения решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУЗ «СГМП №1» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на данной стадии.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору энергоснабжения № 66 от 01.01.2021 за период 19.02.2021 по 30.06.2021 в размере 22 867 руб. 01 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2021г. по май 2021г.; пени по до говору энергоснабжения № 66 от 28.01.2019 за период с 19.02.2019 по 26.02.020 в размере 45 600 руб. 31 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2019г. по июль 2019г.; пени по договору энергоснабжения № 66 от 31.12.2019 за период с 19.02.2020 по 28.01.2021 на сумму 38 713 руб. 86 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с января 2020г. по декабрь 2020г.; пени по договору энергоснабжения № 66 от 29.12.2017 за период с 19.10.2018 по 19.10.2018 на сумму 130 руб. 07 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию за сентябрь 2018 г.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 219 руб. и почтовые расходы в размере 102 руб. 30 коп.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская межрайонная поликлиника №1» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиБ.Р. Бурганов