Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-133308/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133308/19-62-1117
13 августа 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Бумажные технологии» (ОГРН <***>)

к ООО «ТД БумагаРу» (ОГРН 1157746991060)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 135 000,00 руб. по ТН № 523/2 от 04.08.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2017 по 24.05.2019 в размере 18 625,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 25.05.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  31.05.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Бумажные технологии» к ООО «ТД БумагаРу» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 135 000,00 руб. по ТН № 523/2 от 04.08.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.08.2017 по 24.05.2019 в размере 18 625,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 25.05.2019, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.07.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступили ходатайства истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Бумажные технологии» и ООО «ТД БумагаРу» сложились устойчивые договорные отношения по поставке товара, в которых Истец, как Поставщик, поставлял Ответчику как Покупателю товар - бумагу упаковочную по товарным накладным, а Ответчик принимал и оплачивал поставку, но не в полном объёме.

Истец полностью, надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, товар поставлен надлежащего качества, претензий ни к срокам, ни к качеству товара не имеется, в то время как Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Последний раз Истец поставил Ответчику товар 04.08.2017 на сумму 362 745 рублей 64 копейки по товарной накладной №523/2 от 04.08.2017, который оплачен Ответчиком не в полном объёме.

Размер задолженности Ответчика на 23.05.2019 составляет 135 000 рублей 00 копеек.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 135 000 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625,39 руб. за период с 11.08.2017 по 24.05.2019.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом исчислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства составляет 18 625,39 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 25.05.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 25.05.2019.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании представительских услуг № 1-04/19 от 17.04.2019.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 457, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД БумагаРу» (ОГРН <***>, юр. адрес: 125252, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бумажные технологии» (ОГРН <***>, юр. адрес: 125362, <...>) задолженности в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, начиная с 25.05.2019, государственную пошлину в размере 5 608 (пять тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Жежелевская