Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А55-5370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года

Дело №

А55-5370/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо",

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион",

о взыскании 1 514 524руб. 93коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 20.10.2023;

от ответчика – не участвовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофРегион" о взыскании 1 514 524руб. 93коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 497 600руб. 00коп. и неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 22.12.2022 по 14.02.2023 в сумме 16 924руб. 93коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что после перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика между истцом и ответчиком обсуждались условия передачи истцу строительных материалов в счет перечисленных денежных средств. Переписка по согласованию перечня строительных материалов со стороны истца велась с адреса электронной почты infо@attrаехpo.ru. С указанного адреса электронной почты на адрес электронной почты ответчика (profregion63@gmail.com) поступил запрос счета на оплату товара на общую сумму в размере 1 497 600руб. 00коп. с приложением перечня наименований товаров, которые истец был намерен принять от ответчика. Сторонами 11.01.2023 была подписана товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022, которая подтверждает, что ответчик передал, а истец принял строительные материалы на общую сумму в размере 1 497 600руб. 00коп. Между сторонами фактически было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передал истцу товар на сумму 1 497 600руб. 00коп. Подписание истцом товарной накладной подтверждает, что он принял предоставленное отступное, соответственно, обязательство из неосновательного обогащения прекращено. Истец не вправе требовать возврата денежных средств в размере 1 497 600руб. 00коп. Между сторонами 11.01.2023 подписан акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

От истца поступило ходатайство, просит истребовать у ответчика информацию бухгалтерского учета по поступившим на его расчетный счет денежным средствам по платежному поручению № 1389 от 06.12.2022, в частности:

1.На каком счете в регистре бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «ПрофРегион», отражены денежные средства в размере 1 497 600руб. 0окоп., поступившие ответчику от ООО «Аттракцион-Экспо», по платежному поручению № 1389 от 06.12.2022.

2.Карточку счета 51 «Расчетные счета» по расчетному счету <***> в Поволжском Банке ПАО Сбербанк г. Самара за период с 01.12.2022 по 10.12.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнение к иску.

От истца поступило дополнение к иску (вопросы для ответчика), в целях установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения иска, считет необходимым получить от ответчика в процессе судебного заседания ответы на следующие вопросы:

1.Какую оферту ответчика акцептовал истец 06.12.2022 путем оплаты денежных средств в размере 1 497 600.0 рублей по платежному поручению № 1389 от 06.12.2022.

2.В счете на оплату № 232 от 06.12.2022 г., подписанным директором ООО «ПрофРегион» ФИО2 с помощью ЭЦП 11.01.2023, указано, что товар отпускается самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Вопрос. В связи с чем ответчик не представил в суд доверенность выданную истцом с паспортными данными лица получившего товар?

В ответе на претензию от 28.12.2022 ответчик утверждает, что никакие договоры он с ООО «Аттракцион-Экспо» не заключал.

Вопрос. В связи с чем в электронной товарной накладной ответчика № 6122201 от 06.12.2022 в строке «Основание» указано: «Договор № 17-10/2022 от 10.10.2022»?

В электронном акте сверки, подписанном истцом 11.01.2023 г. также указано, что он составлен о взаимных расчетах по Договору № 17-10/2022 от 10.10.2022.

Вопрос. Был ли заблокирован со стороны ИФНС, ФССП или других органов расчетный счет ответчика в банке, на который поступили денежные средства по платежному поручению от 06.12.2022 № 1389 в размере 1 497 600руб. от истца. Если нет, имелась ли у ответчика реальная возможность вернуть денежные средства истцу?

Вопрос. Передавал ли директор ответчика ФИО2 свою электронно-цифровую подпись: Сертификат 1С 92 61 08 АЕ ЕВ А4 42 25 Dl ЗЕ 33 С8 8Е FF, сроком действия с 24.12.2021 по 24.03.2023, с помощью которой 11.01.2023 были подписаны товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022, Акт сверки за 4 кв. 2022 года между истцом и ответчиком, счет-фактура № 6122201 от 06.12.2022, какому-либо лицу?

Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за 4 квартал 2022 года, подписанным ЭЦП директора ответчика ФИО2 ответчик отпустил товар истцу 06.12.2024.

Вопрос. В связи с чем, товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022 была подписана ЭЦП директора ответчика и направлена по системе ЭДО истцу только 11.01.2023, спустя 36 календарных дней?

Вопрос. В связи с чем до настоящего времени ответчик не отказался от предложении истца, направленного ему 20.01.2023 по системе ЭДО, об аннулировании документов: товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022, Акт сверки за 4 кв. 2022 года счет-фактура № 6122201 от 06.12.2022.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по платежному поручению № 1389 от 06.12.2022 ошибочно перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 497 600руб. 00коп., однако правоотношения между сторонами отсутствовали, требование о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств в заявленном истцом размере, возражая по требованиям указал, что 11.01.2023 сторонами была подписана товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022, которая подтверждает, что Ответчик передал, а Истец принял строительные материалы на общую сумму в размере 1 497 600,00 рублей. Между сторонами фактически было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого Ответчик передал Истцу товар на сумму 1 497 600,00 руб. Подписание Истцом товарной накладной подтверждает, что он принял предоставленное отступное, соответственно, обязательство из неосновательного обогащения прекращено, Истец не вправе требовать возврата денежных средств в размере 1 497 600,00 руб. 11.01.2023 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит доказывание факта оказания истцу ответчиком услуг на сумму 1 497 600руб. 00коп., поскольку в назначении платежного поручения № 1389 от 06.12.2022 указано: «Оплата по договору № 17-10/2022 от 10.10.2022 за строительно-монтажные работы».

Однако документов подтверждающий данный факт ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пп. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

Ссылка ответчика, что 11.01.2023 сторонами была подписана товарная накладная № 6122201 от 06.12.2022, которая подтверждает, что ответчик передал, а истец принял строительные материалы на общую сумму в размере 1 497 600,00 руб, и между сторонами фактически было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого ответчик передал истцу товар, не может быть принята судом во внимание.

Так, в счете на оплату № 232 от 06.12.2022, указано, что товар отпускается самовывозом, при наличии доверенности и паспорта, межу тем, ответчик не предоставил документальное доказательство, как доверенность с паспортными данными физического лица уполномоченного истцом, кому непосредственно был передан товар со склада ответчика.

Электронные документы не могут служить единственным доказательством факта передачи товара истцу, при требуемом и согласованном сторонами наличии других документов и информации, которые могут подтвердить реальность передачи товара: доверенность уполномоченного лица, фамилия и паспортные данные лица, получившего товар, место передачи товара, дата передачи товара.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 497 600руб. 00коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

Исходя из вышеуказанных норм права, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, было направлено ответчику 14.12.2022, и с учетом порядка установленного п. 2 ст. 314 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 14.02.2023 размер процентов за пользование чужими средствами составил 16 924руб. 93коп

Расходы по государственной пошлине по иску, оплаченные истцом платежным поручением № 170 от 14.02.2023 в сумме 28 145руб. 00коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофРегион", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион-Экспо", ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 514 524руб. 93коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 497 600руб. 00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 924руб. 93коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 145руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов