Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А41-33612/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«08» июля 2022 года

Дело № А41-33612/22



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК Регион(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТД "АССА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 502744 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК Регион обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД "АССА" о взыскании задолженности в размере в размере 2 488 561 руб.04 коп., неустойки по состоянию на 27.04.2022г. в размере 14 183 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 514 руб., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора подряда № НН/СП1-08/2021 от 06.08.2021г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражений, отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что «06» августа 2021 года между ООО ТД «АССА» (Заказчик) и ООО «СК РЕГИОН» (Подрядчик) был заключен договор подряда (далее - Договор) №НН/СШ-08/2021 от 06.08.2021 г. согласно которому, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок произвести комплекс работ по отделке фасадов согласно Техническому заданию Заказчика, а Заказчик обязуется их оплатить их в соответствии с и. 3.5.1. 3.5.2 Договора.

Истец надлежащим образом выполнил строительно-монтажные работы на сумму 2 488 561,04 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, что подтверждается подписанными Сторонами следующими актами приема-передачи выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат:

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №8 от 08.12.2021 г. на сумму 577 980, 00 рублей;

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №9 от 19.01.2022 г. на сумму 480 933,00 рубля;

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №10 от 09.02.2022 г. на сумму 95 400,00 рублей;

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 09.02.2022 г. на сумму 158 256,00 рублей;

Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 22.02.2022 г. на сумму 528 000,00 рублей;

Акт о приемке выполненных работ КС №2 от 21.03.2022 г на сумму 803 300,00 рублей.

Настоящий акт был направлен ответчику с сопроводительным письмом, которое было получено ответчиком, однако до настоящего времени акт не подписан, мотивированного отказа не поступало.

Согласно п. 3.5.2 Договора, оплата за фактически выполненные надлежащим образом Подрядчиком Работы осуществляется Заказчиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами следующих документов:

Акта приемки выполненных Работ по форме КС-2;

Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3;

Исполнительной документации, обязательной к составлению;

Счета на оплату Работ;

Счета-фактуры выставляются Подрядчиком в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Однако до настоящего времени оплата ответчиком за выполненные работы не произведена в полном объеме. За выполненные работы ответчиком была произведена лишь частичная оплата по акту №8 от 08.12.2021 г. в размере 155 307,96 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом 2 488 561,04 (Два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки.

«21» марта 2022 г., и «29» марта 2022 г. ответчиком были получены претензии от истца №6 от 15.03.2022 г. и №8 от 25.03.2022 г. с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени ответа и оплаты от ответчика не поступало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением обязательств, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальных доказательств о том, что в период производства работ истцом ответчик направлял истцу свои замечания, мотивированный отказ от приемки работ, не представлено.

При приемке работы без разногласий, ответчик обязан произвести истцу ее оплату.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, требование истца об оплате работ не оспорено.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 488 561 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 183 руб. 52 коп. по состоянию на 27.04.2022г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплатить неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости Договора.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению.

Ответчик о снижении размера штрафной санкции, применении ст.333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Требование истца о взыскании пени за период с 24.12.2021 по 14.04.2022 удовлетворению не подлежит, так как является преждевременным, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 – начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Таким образом, суд, произведя свой расчет неустойки, пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по состоянию на 31.03.2022г. включительно в размере 8 889 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт выполнения истцом спорного объема работ подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, выполненный истцом расчет неустойки является верным, принимая во внимание введенный мораторий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД "АССА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СК Регион(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 488 561 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. включительно с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022г. в размере 8 889 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 514 руб.

В остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова