Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А26-1010/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1010/2024
г. Петрозаводск
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н. рассмотрел материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛС" о взыскании 15 233 руб. 40 коп. и почтовых расходов в сумме 303 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.


установила: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" (далее – истец, ООО "ГАРАНТИНДУСТРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛС" (далее – ответчик) о взыскании 15 233 руб. 40 коп., в том числе задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 13 950 руб. и договорной неустойки за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 1 283 руб. 40 коп., а также почтовых расходов в сумме 303 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований в суд не представил. Определение суда от 12.02.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.04.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.04.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (Субарендатор) заключен договор от 01.08.2022 субаренды недвижимого имущества (далее - договор), по условиям которого Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение № 14 (условный номер) площадью 93 кв.м., расположенное на 1 этаже дома № 21 по ул. Варламова в г. Петрозаводске Республики Карелия, а субарендатор – своевременно и полностью выплачивать субарендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата составляет 550 руб. за 1 кв. м., с 01.08.2023 – 600 руб., общая стоимость за всю площадь – 51 150 руб. в месяц, с 01.08.2023 – 55 800 руб. Согласно пункту 5.3 договора арендная плата вносится не позднее десятого числа месяца, за который производиться платеж, путем перечисления денежных средств на счет Субарендодателя.

Ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренную пунктом 5.3 договора, надлежащим образом не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Субарендатором обязательств по внесению арендной платы ООО "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 13 950 руб. ответчиком не исполнена.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе расчетами по задолженности, документально обоснованными, проверенными судом и признанными верными.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании 13 950 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору от 01.08.2022 субаренды недвижимого имущества за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали ответственность субарендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору от 01.08.2022 подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 7.2 договора предъявил к взысканию неустойку в сумме 1 283 руб. 40 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 303 руб. судебных расходов за направление претензии в адрес ответчика и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование факта оказания юридических услуг истцом представлен договор № 12 об оказании юридических услуг от 01.02.2024, заключенный между ООО (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать заказчику следующие юридические услуги:

- по составлению и подготовке искового заявления к ООО «ЕЛС» в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022;

- подача искового заявления ООО «ЕЛС» в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 12 об оказании юридических услуг от 01.02.2024 стоимость услуг исполнителя составляет:

- 16 000 руб. – услуги по составлению и подготовке искового заявления к ООО «ЕЛС» в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022;

- 4 000 руб. - подача искового заявления ООО «ЕЛС» в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании задолженности по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022.

Факт оказания юридических услуг подтверждаются актом оказания услуг от 05.02.2024.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 207 от 05.02.2024 на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом установлен и подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав представленные документы, приняв во внимание фактические обстоятельства, характер спора и степень сложности дела, применив критерий разумности и соразмерности, полагает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 8 000 руб.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 303 руб., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Как указано в пункте 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 233 руб. 40 коп., в том числе задолженность по договору субаренды недвижимого имущества от 01.08.2022 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 13 950 руб. и договорную неустойку за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в сумме 1 283 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы за направление претензии в адрес ответчика в сумме 303 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В остальной части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.