Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А16-3487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3487/2024
г. Биробиджан
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Флорисант" (пос. Пригородный г. Барнаула Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 931 рубля 36 копеек,

при участии ФИО1 – представителя истца по доверенности от 29.07.2024 № 28,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Флорисант" (далее – Общество) о взыскании 11 931 рубля 36 копеек пеней, начисленных за период с 30.09.2021 по 17.11.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 01.09.2021 № 2121320100602000000000000 / 03781000031210000600001 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого определением от 17.01.2025).

Определением суда от 06.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением 12.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что 01.09.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 2121320100602000000000000 / 03781000031210000600001, по условиям которого Общество обязалось в период с 20.09.2021 по 30.09.2021 передать в собственность Учреждения продукты питания согласно спецификации и техническому заданию (приложения № 1, 2), а Управление обязалось принять и оплатить товар.

Цена контракта согласована в размере 355 100 рублей (пункт 2.1).

Ответственность Поставщика за ненадлежащее исполнение контракта установлена пунктом 7.6, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненных обязательств, за каждый день просрочки.

Поставка товара произведена ответчиком 17.11.2021, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2021 № 1329, актом приема-передачи товара, заключением от 17.11.2021 проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

В связи с выявленным нарушением срока поставки Управление начислило пени и направило в адрес Общества претензионные письма от 22.12.2021 № исх-79/ТО/21-12526, от 14.10.2024 № исх-79/ТО-13-11035 об уплате неустойки.

Поскольку ответчик не принял мер к добровольному выполнению указанных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Управления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К правоотношениям сторон применимы положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Стороны согласовали существенные условия договора поставки, государственный контракт от 01.09.2021 № 2121320100602000000000000 / 03781000031210000600001 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует закону, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям частей 6, 7, 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 3.1 контракта подтвержден представленными доказательствами и Обществом не оспорен.

Таким образом, исходя из условий контракта и положений действующего законодательства, истец вправе начислить неустойку за выявленное нарушение.

Размер пеней определен истцом на основании пункта 7.6 контракта.

Представленный расчет арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, которая подлежит применению к правоотношениям сторон, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В силу пункта 2, подпункта "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных названным постановлением, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Контракт исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 05.11.2021 № 1329, актом приема-передачи товара, заключением от 17.11.2021.

Размер начисленных пеней (11 931 рубль 36 копеек) не превышает 5% цены контракта.

Следовательно, указанная сумма неустойки подлежит списанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Флорисант" 11 931 рубля 36 копеек пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Судья

О.В. Завалина