Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А07-28173/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28173/24
г. Уфа
09 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2025

Полный текст решения изготовлен 09.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Нигматуллиной Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "КВАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан  Городская клиническая больница №5  города Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 227 140 руб., пени в размере 32 980 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

Представитель истца  ФИО1, доверенность №01/09/07 от 11 июля 2024 года, диплом, паспорт,

Представитель ответчика ФИО2, доверенность №7 от 9 января 2025 года, диплом, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Кварта» /далее – истец, ООО «Кварта»/  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан  городская клиническая больница №5  города Уфа  /далее – ответчик. ГБУЗ РБ  ГКБ №5 г.Уфа/   о взыскании задолженности в размере 227 140 руб., пени в размере 32 980 руб.73 коп.

Заявлением от 10 декабря 2024 года истец отказался от взыскания задолженности в размере 227 140 руб. по договору от 13 ноября 2023 года №489А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2025 года производство в этой части прекращено.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ истец уточнил исковые  требования и просил взыскать неустойку  в размере 30 800 руб.18 коп. за период с 31 января по 12 сентября 2024 года.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых  требований.

Ответчиком представлен отзыв / исх.№4647 от 8 октября 2024 года/, из которого следует, что ответчиком оспаривается расчет неустойки.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  общества с ограниченной ответственностью  "Кварта" (истец, Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская клиническая больница № 5 города Уфа (ответчик, Заказчик) на основании электронного аукциона (протокол № 0101500000323000581-2 от 02.11.2023 г.) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закуток товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен гражданско-правовой договор № 489А от 13.11.2023 г.

В соответствии п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (Пакет для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов) на 2023-2024гг. (далее «Товар»), по цене согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1) и техническим показателям в описании объекта закупки (Приложение № 1 к спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 1.2. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1. Договора, стороны определили место поставки Товара:

Заказчик

Адрес мест а поставки

ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА, <***>

450005 <...>

Согласно п. 7.1. Договора, Максимальное значение цены Контракта составляет 505 320 руб., в т.ч. НДС (10%) 45 938,18 руб.

Сумма цен единиц товара составляет: 327,97 руб., в т.ч. НДС (10%) 29,82 руб.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 44-ФЗ, оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цепы контракта.

Пунктом 7.2. Договора, Стороны определили, что оплата осуществляется Заказчиком по факту поставки Товара, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет Поставщика, в срок не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 7.3. Договора, Финансирование контракта осуществляется:

№ н/н

Заказчик

Источник финансировании

Финансовое

обеспечение на

2023г., рублей

Финансовое

обеспечение на

2024г., рублей

27

ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА, <***>

Средства бюджетных учреждений

227 160,00

278 160,00

Согласно п. 14.2. Договора, настоящий Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2024 г., а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору № 489А от 13.11.2023 г.) согласованы наименование, количество и общую стоимость поставляемого товара.

Проанализировав правоотношения из договора № 489А от 13.11.2023 г., суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023г., Истец осуществил поставку изделий медицинского назначения (Пакет для сбора, хранения и транспортировки медицинских отходов) на общую сумму 227 140 руб.

Ответчик принял товар, что подтверждается следующим документом, подписанным обеими сторонами  Универсальный передаточный документ №УТ-749 от 15.12.2023 года на сумму 227 140 руб. (копия прилагается).

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД электронной цифровой подписи покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке Товара исполнена, задолженность ответчиком  не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №18/07 от 18.07.2024г. об оплате задолженности по Договору № 489А от 13.11.2023 г,, а в последующим обратился в суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 227 140 руб., в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Учитывая, что отказ от иска в части основного долга в сумме 227 140 руб., заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 30 800 руб.18 коп. за период с 31.01.2024 по 12.09.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленного Правительстве РФ.

В п. 9.6. Договора указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По расчету истца:

П = (Ц - В ) х 1 / 300 к.с. х ДП. где:

П - размер пеней.

Ц - цена контракта.

В - сумма обязательств, фактически исполненных Заказчиком.

1/300 к. с. - 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) на дату уплаты пеней.

ДП - количество дней просрочки.

Поставка товара № УТ-749 от 15.12.2023 г. на сумму 227 140 руб. (с 31.01.2024 г. по 12.09.2024 г. - 226 дн. количество дней просрочки)

227 140 руб.* 1/300* 18%*226 дн. = 30 800,18 руб.

Представитель ответчика представил контррасчет размера неустойки.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Доляставки ЦБ

Ставка ЦБ, %

Проценты,руб.

c
по

Дни

227 140, 00

31.01.2024

28.07.2024

180

1/300

16

21 805, 44

227 140, 00

29.07.2024

12.09.2024

46

1/300

18

6 269, 06

Итого


226


28 074,50


Представитель истца согласился с представленным контррасчетом ответчика.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки, установленной договорами, за просрочку исполнения обязательства, являются правомерными.

При этом, суд соглашается с доводами и контррасчетом ответчика, что неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению, с учетом п. 9.6. Договора в сумме 28 074 руб.50 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 12/06 от 12.04.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Кварта" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по настоящему делу.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 811 от 27.09.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, платежное поручение № 811 от 27.09.2024, представлена калькуляция судебных расходов:

- Консультация Заказчика по существу вопроса и сбор документов для подготовки досудебной претензии и искового заявления – 6 000 руб.

- Подготовка досудебной претензии Исх. № 18/07 от 18.07.2024 г. – 10 000 руб.

- Отправка досудебной претензии Ответчику – 1 000 руб.

- Подготовка искового заявления – 10 000 руб.

- Отправка искового заявления Ответчику – 1 000 руб.

- Представление интересов Истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ (5 судебных заседаний), в том числе подготовка возражения на отзыв Ответчика – 10 000 руб.

- Подготовка уточненного искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ – 10 000 руб.

- Отправка уточненного искового заявления Ответчику – 1 000 руб.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, от 29.03.2011 №13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как анализ документов заказчика, консультирование заказчика, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

Также суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Суд также принимает во внимание оставление иска без движения при его подаче.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 13 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности, исходя из следующего расчета:

- Подготовка искового заявления – 5 000 руб.

- Представление интересов Истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ (5 судебных заседаний) – 5 000 руб.

- подготовка возражения на отзыв Ответчика – 1 500 руб.

- Подготовка уточненного искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ – 1 500 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, с учетом рассмотрения дела без явки представителя истца в судебные заседания, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 13 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 2000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Ввиду уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, госпошлина в сумме 6 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «КВАРТА» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТА»  неустойку в размере 28 074 руб.50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 202 руб. по платежному поручению №702 от 19 августа 2024 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                       И.Р. Юсеева