Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-137580/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137580/20-151-1059
город Москва
06 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

в составе судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВЕСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СОЦИУМ МС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 3 999 915,97 руб.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СОЦИУМ МС» о взыскании задолженности по договору №ДП-0901-03/2017 от 09.01.2017 в размере 2 836 457, 80 руб., неустойки в размере 1 163 458, 17 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВестСтрой» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Социум МС» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 № ДП-0901-03/2017 (далее - Договор). В соответствии с договором Истец обязался поставить в адрес ответчика, а Ответчик - принять и оплатить металлопрокат (далее – товар).

Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар согласно спецификациям № 9 от 11.03.2019, № 10 от 21.05.2019, № 11 от 03.07.2019 на общую сумму 4 053 457 (Четыре миллиона пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 80 копеек, что подтверждается документами: Универсальный передаточный документ № Р0304-02 от 03.04.2019, товарно-транспортная накладная № Р0304-02 от 03.04.2019 на сумму 1 125 303 (Один миллион сто двадцать пять тысяч триста три) рубля 80 копеек. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товаросопроводительных документах: печатью организации и подписью ответственного лица. В соответствии со спецификацией № 9 от 11.03.2019 к договору № ДП-0901-03/2017 от 09 января 2017 г. срок оплаты - 31.08.2019; Универсальный передаточный документ № Р0706-04 от 07.06.2019, товарно-транспортная накладная № Р0706-02 от 07.06.2019 на сумму 2 143 900 (Два миллиона сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товаросопроводительных документах: печатью организации и подписью ответственного лица. В соответствии со спецификацией № 10 от 21.05.2019 к договору № ДП-0901-03/2017 от 09 января 2017 г. срок оплаты - 31.10.2019; Универсальный передаточный документ № Р1107-04 от 11.07.2019, товарно-транспортная накладная № Р1107-04 от 11.07.2019 на сумму 784 254 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается отметками ответчика в товаросопроводительных документах: печатью организации и подписью ответственного лица. В соответствии со спецификацией № 11 от 03.07.2019 к договору № ДП-0901-03/2017 от 09 января 2017 г. срок оплаты - 30.11.2019.

29 июня 2020 года Истец направил Ответчику претензию (требование) об уплате основного долга и об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по Договору (исх. № 29/06-01 от 29.06.2020 г.).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 83 от 29.07.2020 в размере 1 217 000 (Один миллион двести семнадцать тысяч) рублей 00 копеек. В оставшейся части претензию Ответчик оставил без ответа, требование Истца об оплате задолженности и пени в настоящее время Ответчиком не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 836 457 (Два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 309-310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Указанная задолженность подтверждается также актом сверки по состоянию на 31.07.2020, подписанным сторонами.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в оставшемся размере, денежные средства в указанной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер которой в соответствии с прилагаемым расчетом составляет за период, начиная с 01.09.2019 по 04.08.2020, 1 163 458 (Один миллион сто шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Рассмотрев расчет истца, суд признает его методологически и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных первоначального и встречного исков, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 600 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 330, 475, 506, 509, 513, 516, 518 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СОЦИУМ МС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 2 836 457 руб. 80 коп., неустойку в размере 600 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 43 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская