Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А19-17475/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-17475/2021

«01» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021. Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 1143850037418, ИНН 3851994299, дата регистрации: 08.09.2014; адрес: 665413, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Димитрова, д. 41)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» (ОГРН 1173850017880, ИНН 3808199819, дата регистрации: 12.05.2017, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Крылатый, д. 24/5)

о взыскании 2 162 702 руб. 42 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Прокопьева Ю.А. - представитель (доверенность, личность установлена, паспорт; диплом об образовании);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» о взыскании по договору № 067 от 26.06.2017 - 50 000 руб., из них: часть основного долга с марта по июнь в размере 45 000 руб., часть пени в размере 5 000 руб., пени за период с 11.04.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил; заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требовании, просит взыскать с ответчика задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 1 944 593 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 218 108 руб. 54 коп., а также пени на сумму основного долга за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании требования относительно основного долга по существу не оспорил; в отношении пеней представил контррасчет.

Дело в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 24.11.2021 до 12-00 часов, с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частями 1 и 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 067, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязался оплачивать принятую холодную воду (п. 2.1. договора).

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору осуществляется абонентов по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенным законодательством российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 14.3 договора договор заключается на срок до 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств выражения намерения расторгнуть договор холодного водоснабжения № 067 от 26.07.2017, суд приходит к выводу, что договор продлен. Указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ни одной из сторон.

За оказанные ответчику с марта по июнь 2021 услуги по холодному водоснабжению истец выставил ответчику универсальные передаточные документы №№ 153-67 от 31.03.2021, 206-67 от 30.04.2021, 258-67 от 31.05.2021, 342-67 от 30.06.2021; указанные документы подписаны ответчиком без каких-либо возражений. Всего с марта по июнь 2021 истцом оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению на общую сумму 1 944 5931 руб. 88 коп. Факт отпуска истцом холодной воды в соответствующие периоды и на вышеуказанные суммы ответчиком не оспаривается.

Истец осуществил начисления ответчику по договору холодного водоснабжения № 067 от 26.06.2017 за потребленную холодную воду с марта по июнь 2021исходя из тарифов, установленных постановлениями администрации города Черемхово от 19.12.2018 № 114, от 20.01.2020 № 16.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст.ст. 544, 781 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение условия об обязательном претензионном порядке истец направил ответчику претензию от 12.07.2021, о погашении задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии, которая была получена ответчиком, но не исполнена.

Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги последним не оплачены полностью; таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом за март – июнь 2021 на дату рассмотрения дела составляет 1 944 5931 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Следовательно, исковое требование ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о взыскании с ООО «СТЭК-М» основного долга в сумме 1 944 5931 руб. 88 коп. за отпущенную ответчику холодную воду обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику пени за период просрочки оплаты основного долга в общей сумме 218 108 руб. 54 коп., а также пени на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, расчет суммы пеней за просрочку оплаты основного долга произведен истцом в соответствии с положениями п. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что ООО «СТЭК-М» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (Постановление Михайловского муниципального образования Михайловского городского поселения от 03.06.2019 № 224), в связи с чем порядок начисления пеней для такой организации установлен п. 6.4. ст. 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, суд считает, что начисление пеней в размере 218 108 руб. 54 коп. за период с 11.04.201 по 17.11.2021 произведено истцом неверно.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 (на день рассмотрения настоящего спора), на сумму задолженностей (в разрезе каждого месяца), из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно, составляющей – 7,5% годовых. Сумма пеней согласно данному расчету составила 179 898 руб. 59 коп.

Указанный расчет проверен судом; признан верным.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании пеней на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, судом принимает расчет пеней, произведенный ответчиком с 11.04.2021 по 24.11.2021.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 218 108 руб. 54 коп. и подлежит удовлетворению в части, в размере 179 898 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени на сумму основного долга за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 33 814 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 33 217 руб. – на ответчика, в сумме 597 руб. – на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 403 (2 000 руб. - 597 руб.) относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца; госпошлина в сумме 33 217 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, подлежащего уплате с ответчика в пользу истца – 1 403 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЭК-М» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» 2 124 492 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 1 944 593 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2021 по 24.11.2021 в размере 179 898 руб. 59 коп.; пени на сумму основного долга за период с 25.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов