Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-29307/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29307/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ № 28" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЯКОРНАЯ 9А/А/2Н, ОГРН: 1057810094935);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА ГАРАНТИЯ" (АДРЕС: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Заставская 22А/А/7, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 28» )далее ООО «Строительный трест № 28», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента Гарантия» (далее ООО «Рента Гарантия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1392471 руб. 75 коп. за выполненные и принятые работы, а также суммы пени в размере 138580 руб. 85 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

07.08.2018 между ООО «Рента Гарантия» (заказчик) и ООО «Строительный трест № 28» (подрядчик) заключен договор подряда № 63 (далее договор) по выполнению работ в рамках проведения предпроектных испытаний по пробному погружению железобетонных свай и испытанию грунтов на объекте заказчика: «Объект социально-культурного и бытового назначения» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 15 (западнее дома 15, корпус 1, литера Б по 3-му Верхнему <...>)) кадастровый номер 78:36:0013101:52, а также дополнительное соглашение № 1 от 25.09.2018 к договору по выполнению работ не учтенных в договоре, а именно по устройству временной дороги (основание под строительную технику подрядчика) в соответствии со Схемой размещения временной дороги (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) на вышеуказанном объекте заказчика (далее — Дополнительное соглашение к договору).

Согласно пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых истцом по договору, составляет 1717500 руб.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что стоимость работ по соглашению составляет 759705 руб.

Итого, стоимость работ по договору и Дополнительному соглашению к договору составляет 2477205 руб.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договором и Дополнительным соглашением, выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику без замечаний со стороны последнего на общую сумму 2477205 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Ответчиком по договору и Дополнительному соглашению к договору было осуществлено авансирование на общую сумму 1084733 руб. 25 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по договору и Дополнительному соглашению к договору в размере 1392471 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно, на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что выполненная и принятая работа оплачивается заказчиком ежемесячно в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за вычетом ранее полученного аванса, после предоставления счета и счета-фактуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок оплаты задолженности ответчика за выполненные и принятые работы по договору и Дополнительному соглашению к договору в размере 1392471 руб. 75 коп. наступил, однако указанная задолженность по настоящее время ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

06.02.2019 истец направил ответчику претензию исх. 147 от 06.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договору и Дополнительному соглашению в размере 1392471 руб. 75 коп., указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истребуемая задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Также истцом заявлено требование с ответчика пени в размере в размере 138580 руб. 85 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору подряда и Дополнительному соглашению.

Расчет судом признан правильным и арифметически верным.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 720 ГК РФ факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд установил, что работы выполнены истцом с надлежащим качеством, в объеме, предусмотренном договором и дополнительным соглашением к нему, сданы ответчику и подлежат оплате. Также подлежит оплате сумма пени, рассчитанная истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты работ в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Трест № 28» 1392471 руб. 75 коп. долга, 138580 руб. 85 коп. пени и 28232 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.