Решение от 22 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105172/2025
23 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ТБСС"

к ФИО1

3 лицо – ЗАО «СТС»

о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт РФ, доверенность № 989 от 10.11.2025, ФИО3, паспорт РФ, доверенность № 366 от 13.03.2025

от ответчика – ФИО1, паспорт РФ

от 3 лица – ФИО4, паспорт РФ, доверенность № 59214-02/02 от 12.02.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБСС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Ответчик) с требованиями:

1. Признать сообщение № 29205595 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, размещенное Ответчиком, опубликованное «17» июля 2025 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс», сведениями, порочащими деловую репутацию Истца.

2. Обязать Ответчика в соответствии с п. 2.9. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" внести в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс» в виде нового сообщения сведения об аннулировании сообщения № 29205595, опубликованного «17» июля 2025 г., как не соответствующего действительности и обеспечить блокирование открытого доступа к аннулируемому сообщению.

3. Обязать Ответчика направить в адрес Истца официальное письмо с извинениями и признанием того факта, что информация, содержащаяся в сообщении № 29205595 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, размещенное Ответчиком, опубликованном «17» июля 2025 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс», является сведениями, порочащими деловую репутацию Истца.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Представитель Истца в судебном заседании представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика возражал и просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Истец указал, что 17 июля 2025 г. в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс» было опубликовано сообщение № 29205595 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве. Из текста Сообщения видно, что его Публикатором является ФИО1.

Сообщение содержит следующую информацию: Закрытое акционерное общество «Специальная Транспортная Служба»/СТС/ (ИНН <***>) (далее - ЗАО «СТС») является кредитором ООО «ТБСС» (ИНН <***>), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы;

ЗАО «СТС» уведомляет о том, что ООО «ТБСС» обладает признаками несостоятельности (банкротства) (подтвержденная решением Арбитражного суда г. Москвы задолженность свыше двух миллионов рублей), что является основанием для введения в отношении указанного лица процедуры наблюдения;

- ЗАО «СТС» намерено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «ТБСС» несостоятельным (банкротом).

Истец считает, что информация, изложенная в Сообщении, частично не соответствует действительности, указанные в Сообщении сведения порочат деловую репутацию ООО «ТБСС», поскольку информативно направлены в адрес деловых партнеров с целью убедить их в том, что ООО «ТБСС» является ненадежным контрагентом в гражданско-правовых отношениях и не способно выполнять свои договорные обязательства.

Поскольку Ответчик отказался аннулировать сообщение, у неопределенного круга лиц создается негативное представление о деятельности Истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 29 Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судо установлено, что спорные сведения относятся к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение Ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, помимо прочего, размер денежных обязательств, в том числе суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы в рамках дела № А40-298917/2023 были частично удовлетворены требования ЗАО «СТС» к ООО "ТБСС" о признании действия ООО «ТБСС» по установлению «Прейскуранта на «Дополнительные складские услуги для специализированных перевозчиков при экспорте ценных грузов» от 10.08.2022» нарушающими антимонопольное законодательство, о взыскании убытков в размере 14 306 626,87 руб., процентов с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 876 860,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 13.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также госпошлины в размере 100 533 руб. С ООО "ТБСС" взыскана сумма убытков в размере 14 306 626,87 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года по делу № А40-298917/2023 изменено, с ООО «ТБСС» в пользу ЗАО «Специальная транспортная служба» взысканы денежные средства в размере 14.306.626,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.876.860,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 124.533 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2025 года по делу № А40-298917/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Истец указал, что публикуя Сообщение, Ответчик заведомо знал, что ООО «ТБСС» на момент публикации Сообщения, не соответствует признакам несостоятельности (банкротства), указанным в Законе.

Вместе с тем, суд с утверждениями Истца согласиться не может ввиду следующего.

Ответчик в отзыве на иск указал, что указанная публикация была осуществлена на основании поручения ЗАО «СТС», изложенного в письме № б/н от 17.07.2025, и за счет указанного лица.

Поручение было мотивировано тем, что вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-298917/2023 от 03.07.2025, изменено решение Арбитражного суда города Москвы по указанному делу от 28.04.2025 в пользу ЗАО СТС с Истца взысканы денежные средства в размере 14.306.626,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.876.860,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 124.533 руб.

Поскольку Ответчик является арбитражным управляющим и обладает соответствующими профессиональными навыками, то решил оказать содействие в публикации данного сообщения.

29.07.2025 Ответчиком, также по поручению ЗАО СТС, сообщение ЕФРСБ № 29205595 от 17.07.2015 было аннулировано в связи с утратой у ЗАО СТС намерения обратиться с заявлением о признании Истца несостоятельным (банкротом), по причине добровольного погашения задолженности, послужившей основанием для публикации сообщения № 29205595 от 17.07.2025.

Исковое заявление по данному делу принято к производству Определением Арбитражного суда г. Москвы в деле А40-191595/25-15-1421 от 08.08.2025, когда в ЕФРСБ спорное сообщение уже имело отметку «Аннулировано сообщением 29645743 от 29.07.2025. Соответственно, на момент принятия заявление Арбитражным судом Московской области определением 24.11.2025 (после передачи по подсудности), оно также продолжает быть аннулированным с 29.07.2025, обстоятельства с того времени не изменились.

В соответствии с Правилами взаимодействия оператора и пользователей единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещенными на сайте ЕФРСБ https:// fedresurs.ru/helps/CurrentRules.pdf, определяющими порядок взаимодействия Оператора и Пользователя Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности определяют порядок взаимодействия оператора Реестра, с одной стороны, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, арбитражных управляющих и иных лиц, с другой стороны, по вопросам внесения в Реестр сведений.

В соответствии с п. 2.1. Правил сведения вносятся в Реестр Пользователем посредством отправки сообщения с Автоматизированного Рабочего Места Информационной системы.

Таким образом, любой пользователь, прошедший авторизацию в АРМ, подписавший сообщение усиленной квалифицированной электронной подписью и оплативший услуги Оператора вправе разместить сообщение фактически любого содержания, при условии, что подобное сообщение не содержит данных, раскрытие которых запрещено или ограничено в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положениями вводной части Обзора от 16.03.2016 практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ, надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации».

В данном случае автором спорного сообщения выступает ЗАО «СТС», а распространителем - Федресурс - Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. При этом Федресурс не является средством массовой информации, поскольку его цель - не распространение информации, а хранение данных об экономических субъектах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены ненадлежащему Ответчику.

Кроме того, суд полагает, что обращение Ответчика в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с заявлением о размещении сообщения о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Истца банкротом, в котором содержатся оспариваемые Истцом сведения, не является распространением порочащих деловую репутацию Истца сведений, поскольку является правом на обращение в компетентные органы за защитой своих нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Оспариваемые Истцом сведения не содержат утверждений о нарушении Истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Вопреки доводам Истца, Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он понес убытки и неблагоприятные последствия исключительно по причине размещения ответчиком сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, при том, что сведения о добросовестности и других значимых критериях деятельности Истца, его клиенты и иные лица могут получить из официальных источников, находящихся в открытом доступе.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Истца являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на Истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТБСС", отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян